Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/741 · K. 2021/602
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 K. 2021/602

E. 2020/741K. 2021/6026 Temmuz 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatısözleşme serbestisitazminatiptal davasıistinaf yolumevduat faiziödeme emriicra takibine itirazın iptalialacağın tespitieser sözleşmesihisse devir sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile yürüttüğümüz icra takibine davacı tarafından itiraz edilmiştir, Davalılar itirazlarında alacaklıya ilamsız icra takibine konu herhangi bir borcun olmadığım sözlü anlaşma gereği pandemi döneminde taksitlerin yarısını ödeme hususunda anlaştıklarını ve annesi için yapılan masrafların taksitlerden düşüleceği konusunda sözlü olarak anlaştıkları iddia ettiklerini, borçluların iş bu itirazında haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptali gerektiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/741 Esas KARAR NO : 2021/602

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"Davalılar aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile yürüttüğümüz icra takibine davacı tarafından itiraz edilmiştir, Davalılar itirazlarında alacaklıya ilamsız icra takibine konu herhangi bir borcun olmadığım sözlü anlaşma gereği pandemi döneminde taksitlerin yarısını ödeme hususunda anlaştıklarını ve annesi için yapılan masrafların taksitlerden düşüleceği konusunda sözlü olarak anlaştıkları iddia ettiklerini, borçluların iş bu itirazında haksız ve kötü niyetli olup itirazın iptali gerektiğini, babalarından kalan hisseyi işletmeyi ağabeyine sözleşme ile kararlaştırdıkları ...'ın hissesi karşılığı 863.818,20 TL olduğu ve bu miktarın sözleşme tarihindeki Amerikan dolar kuru olan 1 USD karşılığı 5.765 TL den 149.838,37 Amerikan dolarına çevrildiğini, 60 ay eşit taksitler halinde ve aylık 2.497,30 USO olarak ödeneceğini kararlaştırdıklarını, davalıların ödemelerini eksik olarak yatırmaya başladığını, müvekkilinin bunun nedenini whatsapp üzerinden davalı ağabeyine sorduğunda, davalı ağabeyi bundan sonra TL olarak yatıracağını yazdığını, müvekkilinin edimin hisse devrini gerçekleştirdiğini, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup yerinde olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle;Alacaklı olduğunu iddia eden davacı ..., müvekkilinin borçlu olduğu iddiasında bulunmuş olup alacağın kendisine ödenmesi için Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...... E. Numaralı dosyası İle 60,494,40 TL{8.109,17 USD) tutarlı ilamsız icra takibi başlattığı, icra müdürlüğü tarafından ödeme emri düzenlenmiş ve ödeme emrine 21 Eylül 2020 tarihinde itiraz edildiği, bu itiraz üzerine davacı taraf ise sayın mahkemeniz nezdinde müvekkilimiz aleyhine işbu itirazın iptali davasını açtığını, usulüne ilişkin itirazda davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, esasa ilişkin taraflar arasında 30.10.2019 tarihinde imzalanan hisse devir sözleşmesinde ödemelerin TL olarak yapılacağının kararlaştırıldığı, mahkeme aksi kanaatte olup müvekkillerimizin borçlarını USD olarak ödemesine karar verse dahi dava esas değeri yanlış hesaplanmış olup hatalı değer üzerinden dava açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ........ Otomobilcilik .. Ltd Şti hissel...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/473 · K. 2020/605

1 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2021/161

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2021/352

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2021/540

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2021/670

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2021/1042

28 Aralık 2021