DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle 20/05/2019 tarihli 1.847,88TL, 20/05/2019 tarihli 439,55TL ve 27/05/2019 tarihli 2.667,55TL tutarında fatura tanzim edildiği ve davalı tarafından bu faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, 25/07/2019 tarihinde 1.000,00TL tutarında ödeme yaptığını, ancak bakiye bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/121 Esas KARAR NO : 2021/148
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle 20/05/2019 tarihli 1.847,88TL, 20/05/2019 tarihli 439,55TL ve 27/05/2019 tarihli 2.667,55TL tutarında fatura tanzim edildiği ve davalı tarafından bu faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, 25/07/2019 tarihinde 1.000,00TL tutarında ödeme yaptığını, ancak bakiye bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dava itirazın iptali davasıdır.davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak şirketin borcu olmadığı söylenerek itiraz edildiğinden tahkikatta tarafların cari ilişkilerinin olup olmadığı yönünde bilirkişi tarafından defter incelemesi yaptırılmıştır. Davalı davaya cevap vermediği gibi yapılan ihtara rağmen defter ibrazındanda kaçındığı için davacının lehe hükmündeki defter kayıtlarına katlanmak zorundadır. İstanbul Anadolu ..... İcra Dairesinin ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 2.455,01TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, asıl alacak miktarının 2.455,01 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı tarafça defter ibraz edilmediği görülmüştür. HMKnin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Davalı tarafın gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu alacağın ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunmadığı, davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını inc...