DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı reklam hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedeli olan 2.577,12TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2021/255
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı reklam hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedeli olan 2.577,12TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf işi gereği gibi yapıp sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkilinin almış olduğu hizmetin eksik olduğundan dolayı borcu bulunmadığından ödeme emrine itiraz ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER:Dava, cevap dilekçeleri, Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... vs. Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı takip dosyasından başlatılan haciz talepli ilamsız icra takibinde; 2.577,12 TL Asıl alacak, 61,96-TL İşlemiş faiz olmak üzere 2.639,08TL tutarın tahsili amacı ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından borca itiraz edildiği, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce satıma ilişkin faturalar, cari hesap ekstresi, arabuluculuk tutanağı dosyaya konulmuş taraf defterleri ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır. Raporda, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan 1 adet fatura nedeniyle davalının davacıya 2.577,12 TL TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve belge ibraz etmediği, bu sebeple bilirkişi tarafından davalı yasal defter kayıtlarında inceleme yapılamadığı, ancak davalı tarafın iddiası alacağın dayanağını oluşturan hizmetin layıkıyla yapılmadığına ilişkin olup faturanın tebliğ edilmediğine ilişkin iddiada bulunmadıkları anlaşılmıştır. Bu nedenle bu hususa ilişkin ayrıca araştırma yapılmamıştır. Somut olayda; taraflar arasında satım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve teslim edildiği, davalı tarafından iddiasını ispata yönelik delil sunulmadığı, bilirkişi raporuna göre; dava konusu fatura alacağının ödenmediği, davacı tarafın defterlerinin usulüne uygun olduğu ve delil olma vasfı taşıdığı, irsaliyeli faturanın davacı şirket tarafından yasal defterlere usulüne uygun olarak işlendiği anlaşılmakla, bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. HMKnin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel ...