Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/125 · K. 2021/269
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 K. 2021/269

E. 2020/125K. 2021/2696 Nisan 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazın iptalitakibin durdurulmasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili arasında ...... Müşterisi Bakım Onarım ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalının araçlarını müvekkili şirketin yetkili servisine getirerek gerekli bakım ve onarım işlemlerini yaptırdığını, davalı borçlunun farklı zamanlarda araçlarını müvekkil şirketin servisine getirdiğini ve müvekkili şirket tarafından bu hizmete karşılık 50 adet e-arşiv faturası düzenlendiğini, söz konusu faturaların borçlu tarafından ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/125 Esas KARAR NO : 2021/269

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu ile müvekkili arasında ...... Müşterisi Bakım Onarım ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalının araçlarını müvekkili şirketin yetkili servisine getirerek gerekli bakım ve onarım işlemlerini yaptırdığını, davalı borçlunun farklı zamanlarda araçlarını müvekkil şirketin servisine getirdiğini ve müvekkili şirket tarafından bu hizmete karşılık 50 adet e-arşiv faturası düzenlendiğini, söz konusu faturaların borçlu tarafından ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... E.sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davacının icraya itirazı ile icra takibinin durdurulması üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalının arabuluculuk toplantılarına katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ...... müşterisi servis bakım onarım ve cari hesap sözleşmesi kapsamında davalı araçlarının davacı şirkete ait yetkili servislerde bakım ve onarımının yapılıp yapılmadığı, hizmet karşılığı davacının alacaklı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 198.680,37 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu, itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, davacının davalıdan asıl alacak 190.842.68-TL ve takip tarihinden dava tarihine kadar talep edilen/islemesi gereken toplam faiz 6.258.05-TL olmak üzere toplam 197.100,73-TL-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin süresinde olduğu, davalı tarafça defter ibraz edilmediği, HMK'nun 222. Maddesi gereğince davalının defter ibrazından kaçınmış sayıldığı ve davacı defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; toplam alacağın 197.100,73 TL old...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2021/255

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/520

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2021/126

23 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/195

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/67

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 · K. 2021/128

23 Şubat 2021