Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/19 · K. 2021/126
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 K. 2021/126

E. 2020/19K. 2021/12623 Şubat 2021
cezai şarticra takibitazminatalacağın tahsiliitirazın iptalimücbir sebepicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ; fatura alacağı tahsil edilemeyince, icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığı hususunu ileri sürerek, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Davacı şirketin muhasebe kayıtlarında ve ticari defterlerinde davalının ticari satımdan kaynaklanan 5.070,36 TL borcu olduğunun anlaşılmakta olduğunu, cezai şart hususu ve cezai şart tutarının sözleşmeden kaynaklanan mal teslimi sırasında belirtilmemiş olup, sözleşmeye konu ürünlerin cezai şart haklarının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/126

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup ; fatura alacağı tahsil edilemeyince, icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığı hususunu ileri sürerek, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, Davacı şirketin muhasebe kayıtlarında ve ticari defterlerinde davalının ticari satımdan kaynaklanan 5.070,36 TL borcu olduğunun anlaşılmakta olduğunu, cezai şart hususu ve cezai şart tutarının sözleşmeden kaynaklanan mal teslimi sırasında belirtilmemiş olup, sözleşmeye konu ürünlerin cezai şart haklarının saklı tutulduğuna dair, herhangi bir şerh düşülmeden çekincesiz olarak kabul edilmiş olduğunu, aynı zamanda söz konusu tutara ilişkin ceza tutarına ilişkin faturanın da davacı şirkete TTKda belirtilen usullere uygun olarak tebliğ edilmemiş olup, yalnızca mail yoluyla bildirim yapılmış olduğunu, davacı şirket tarafından söz konusu ceza bedeline ilişkin faturanın kabul edilmediği, bu faturaya açıkça itiraz edildiği, davalıya yine mail yoluyla bildirilmiş olup, yine bu kapsamda sözleşme bedelinden kalan bakiye tutarının ödenmesi gerektiğinin davalıya ihtar edilmiş olduğunu, davalıya gerekli ihtarın yapılmasından sonra yasal yollara başvurularak, alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, başlatılan icra takibine karşılık davalı borçlunun şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak süreci uzatmak amacıyla itiraz edilmiş olup, davalı borçlu şirketin icra takibine ve işbu davaya konu olan borcunu ödememekte ısrar etmekte olduğunu, yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, davalı borçlu şirketin icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına ve yine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:...Davacı tarafın, imzalamış olduğu 25.01.2019 tarih ve 94 sayılı sipariş formu ile 120 adet belirtilen nitelikteki akünün, ...... Müdürlüğüne 4 hafta içinde teslim edileceğinin belirtmiş olduğunu, sipariş formunda yer alan gecikme cezası maddesinde,...firmanın belirtilen sürede teslimatını/taahhüdünü yerine getirmemesi durumunda, gecikilen her gün için sipariş bedelinin %0,2 Bakırköy ...... Aslive Ticaret Mahkemesi ..... E. Sahife 3/12 (Binde ikisi) oranında cezai şart uygulanacaktır. Gecikmiş teslimatın kabulü, cezai şartın talebini engellemez. Mücbir sebep oluşması halinde firma, teslim gününe kadar bunu tarafımıza belgeleri ile yazılı olarak bildirmek zorundadır. Klübümüzce ikinci bir ihtara gerek kalmaksızın geci...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/67

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/269

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/199 · K. 2021/195

11 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/520

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 · K. 2021/289

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2021/26

13 Ocak 2021