DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE ; müvekilleri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekillerinin davalıya sattığı malların bedellerini alamadığını, davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep ettiğini ayrıca davalının menkul gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının icra takibine konu ettiği faturaların kendi kayıtları ile örtüşmediğini bu nedenle takibe itiraz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2021/289
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE ; müvekilleri ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekillerinin davalıya sattığı malların bedellerini alamadığını, davalının açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep ettiğini ayrıca davalının menkul gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının icra takibine konu ettiği faturaların kendi kayıtları ile örtüşmediğini bu nedenle takibe itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu yönelik 90.092,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan faturalı mal satışı nedeni ile alacaklı olduğundan bahisle başlattığı icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının 2019 yılında bilanço usulüne göre defter tutması nedeniyle gerçek kişi tacir olduğu ve davalının da tüzel kişi tacir bulunması nedeni ile davanın nispi ticari dava olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevli olduğu saptanmıştır. Davacı tarafça 23/09/2019 tarihli takip talebi ile 90.092,00 TL asıl alacak ile 5.486,97 TL işlemiş faizi toplamı 95.578,97 TL alacak talebinde bulunulduğu, dava dilekçesinde davalının icra dosyasına mahsuben 09/10/2019 tarihinde 1.100,00 TL, 10/10/2019 tarihinde 8.000,00 TL, 10/10/2019 tarihinde 4.000,00 TL, 11/10/2019 tarihinde 6.900,00 TL, 14/10/2019 tarihinde 10.000,00 TL ve 15/11/2019 tarihinde 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 60.000 TL ödeme yapıldığı ancak icra dosyasındaki bakiye alacağın ödenmediği bildirilmiştir. Davacı tarafça bildirilen bu ödemelerin icra takibinden sonra ve fakat dava tarihinden önce yapıldığı ancak davacı tarafça bu ödemeler düşülmeksizin dava değeri 90.092,00 TL gösterilerek ve bu meblağ üzerinden harç yatırılarak dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili görülen tüm deliller toplanmış ...