Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------------sayıda ----- tapuya kayıtlı daireler ----- bedelle ------satılıp tapu devrinin gerçekleştirildiğini, yapılan sözleşmede satış bedeli olan -----karşılık -----tarafından müvekkiline ----- bedelli ----- çek ve söz konusu şirketin yetkilisi ------- tarafından da ------------alınmış olduğunu ve toplamda ----- çek alındığını, davalı ile yapılan --- tarihlî sözleşme ile -------------- müvekkiline verdiği ----- borcuna müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, yapılan sözleşmede ----- bahsi geçen çeklerin vadelerinde Ödenmediği takdirde borcun ödenmesi için müşterek ve müteselsil borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkiline ayrıca ------ bedelli teminat senedi verdiğini, ---tarafından müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/887 Esas KARAR NO: 2020/630 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2015 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------------sayıda ----- tapuya kayıtlı daireler ----- bedelle ------satılıp tapu devrinin gerçekleştirildiğini, yapılan sözleşmede satış bedeli olan -----karşılık -----tarafından müvekkiline ----- bedelli ----- çek ve söz konusu şirketin yetkilisi ------- tarafından da ------------alınmış olduğunu ve toplamda ----- çek alındığını, davalı ile yapılan --- tarihlî sözleşme ile -------------- müvekkiline verdiği ----- borcuna müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, yapılan sözleşmede ----- bahsi geçen çeklerin vadelerinde Ödenmediği takdirde borcun ödenmesi için müşterek ve müteselsil borçlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkiline ayrıca ------ bedelli teminat senedi verdiğini, ---tarafından müvekkiline verilen ---adet çekten sadece---- ödendiğini, -------------- gününde bankaya ibraz edilmiş olduğunu, bu çeklerin karşılığı olmadığının banka tarafından çek arkasına şerh düşüldüğünü, bunun üzerine müvekkili tarafından müşterek ve müteselsil kefil ------- aranarak durumdan haberdar edildiğini, borçluların sürekli müvekkilini ödeme konusunda oyaladığını, ------ tarafından müvekkiline verilen senet teminat senedi olması sebebiyle davalı hakkında ----------sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına yaptığı itiraz ile takibin durduğunu,----------- dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, dava dilekçesinde davacı olarak müvekkili şirket yerine sehven müvekkili şirket yetkilisi ----------- yazıldığını, söz konusu hatanın maddi olduğunu ve HMK 124/3 uyarınca taraf değişikliği talebimizin kabul edilmesi gerekliğini beyân ettiklerini, mahkemece itirazlarının kabul edilmediğini, müvekkili şirkete verilen --- tarihli--- bedelli, ---- tarihli -------- bedelli, ------- tarihli ------ bedelli olmak üzere toplam -------bedelli çeklerin ödenmediğini, davalı ----------- bu ödenmeyen çekler karşısında müşterek ve müteselsil kefil olup bu çeklere karşılık teminat amaçlı verdiği ----- bedelli senetten kaynaklı ------ alacağının mevcut olduğunu, davalarının kabulünü, müvekkilinin alacaklı olduğu ----- bedelli çek karşılığında davalı tarafça verilen ------------ bedelli teminat senedinden ------------ alacaklı olduklarının kabulünü, davalıya yapılan icra tarihinden itibaren en yüksek ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini, tüm yargılama masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş olsa da davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacak talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ...