Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- üzerine faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı ---- tarihli bir taşıma sözleşmesi yapıldığını, buna göre --- ---- davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin davalı yetkilisi----- tarihinde e-posta olarak davacıya iletildiğini, bu mailde üst yazısında sözleşmenin imzalandığı ve kabul edildiğinin yazıldığını, davacı tarafından üstlenilen taşıma işi dava dışı üçüncü kişi olan ---- taşıması yapılacak ürünlerin --- tarihinde göndericiden teslim alındığını ve---- ulaştığını, yükleme ve taşıma aşamasında bir gecikme yaşanmadığını, ---- tarafından düzenlendiğini ve taşınan ürünlerin sorunsuz olarak ----ulaştığını, taşman ürünlerin ----- nedeni ile ürünlerin -----geçemediğini, taraflar...
T.C İstanbul Anadolu 5.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/599 Esas KARAR NO: 2020/867 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- üzerine faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı ---- tarihli bir taşıma sözleşmesi yapıldığını, buna göre --- ---- davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşmenin davalı yetkilisi----- tarihinde e-posta olarak davacıya iletildiğini, bu mailde üst yazısında sözleşmenin imzalandığı ve kabul edildiğinin yazıldığını, davacı tarafından üstlenilen taşıma işi dava dışı üçüncü kişi olan ---- taşıması yapılacak ürünlerin --- tarihinde göndericiden teslim alındığını ve---- ulaştığını, yükleme ve taşıma aşamasında bir gecikme yaşanmadığını, ---- tarafından düzenlendiğini ve taşınan ürünlerin sorunsuz olarak ----ulaştığını, taşman ürünlerin ----- nedeni ile ürünlerin -----geçemediğini, taraflar arasındaki mail yazışmalarında da sabit olduğu üzere söz konusu gecikmenin, müşterinin ---- sorumluluğu olan sertifikadan kaynaklı olduğunun anlaşıldığını, söz konusu sertifikanın ise gönderici, alıcı ve alıcının ---- ve takibi yapılan bir hukuki evrak olduğunu, bu sertifikanın olmaması/eksik olması durumunda ürünlerin ----- giriş yapmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin ürünlerin sertifikası hakkında hiçbir--- kontrolünün bulunmadığını, davalı tarafın mesuliyetinde olan gecikme sebebi ile -------- sürede ---- bulunan diğer ürünlerin sahibi müşterilerin de mağdur olduğunu, yaşanan ticari mağduriyet sebebi ile nihai taşıyıcı ----gecikme bedeli olarak ---- gecikme bedeli talep ettiğini, sözleşme uyarınca gecikme için günlük --- bedeli olması gerekirken ve bu şekilde toplamda --- söz konusu iken pazarlık yapılarak bu rakamın --- seviyesine düşürüldüğünü, toplam --- gecikme bedeli ---- tarafından davacı şirkete fatura edildiğini ve bedelin kendilerine ödendiğini, söz konusu gecikme davalı yandan kaynaklandığı ve gecikme nedeni ile alt taşıyıcıya--- gecikme bedeli ifa edildiği için gerek TTK ve BK gerekse CMR konvansiyonu uyarınca alt taşıyıcıya ödenen bu tutarın sorumlu mal sahibine rücu edilmesi hususunda davalı şirkete müracaat edildiğini, davalının bu bedeli ödemediğini, söz konusu ---- bedelin davalıya fatura edildiğini bu seferde fatura --- yevmiye numaralı ihtar ile müvekkiline iade edildiğini, davanın kabulü ile toplam ----- alacağın ödeme günündeki kur üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtdışından %100 ------ eden ve piyasada bu alanda bilinen,------ takipçi portföyü olan bir firma olduğunu, bu faaliyetini kuruluşundan beri ------ sürdürdüğünü, davalı şirketin sadece davacı ile bir taşıma söz...