DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı/borçlu ----------- davacı bankaya taksitli ticari kredi ile ilgili olarak ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefili sıfatıyla --------miktarlı ----- no.lu ticarî krediye ait ödeme imzalandığı, dava dışı/borçlu ------ kullandırılan taksitli ticari krediye konu bor ----- tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, dava dışı asıl borçluya ve ------- gereği müşterek-müteselsil kefili davalıya da kat edilen borçların ödenrıesi için ihtarname gönderildiği, ------------- Yevmiye no.lu ihtarname ile dava dışı asıl borçluya ve davalı/borçlu ya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/600 Esas KARAR NO : 2020/614 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı/borçlu ----------- davacı bankaya taksitli ticari kredi ile ilgili olarak ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefili sıfatıyla --------miktarlı ----- no.lu ticarî krediye ait ödeme imzalandığı, dava dışı/borçlu ------ kullandırılan taksitli ticari krediye konu bor ----- tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale geldiği, dava dışı asıl borçluya ve ------- gereği müşterek-müteselsil kefili davalıya da kat edilen borçların ödenrıesi için ihtarname gönderildiği, ------------- Yevmiye no.lu ihtarname ile dava dışı asıl borçluya ve davalı/borçlu ya toplam -------- borç tutarının ----- gün içerisinde ödenmesi, aksi hşlde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapıldığı, şahsi geçen borçlara dair ihtar edilen süre dâhilinde bir ödeme yapamaması üzerine dosya yasal tacibe aktarılmıştır ve dava dışı/borçlu -----davalı/borçlu kefil ---- hakknda -----dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup dusya davalı/borçlu---- süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu, haksız ve kötü niyetli (tiran ile takip davalı/borçlu --------bakımından durdurulduğu, davalı/borçlu, imzasının bulunduğu, takibin dayanağı olan ilgili kredi sözleşmesi ile eklerinin varlığını zımnen kabul etmekle beraber, ilgili sözleşmelerin sayfalarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak İmzaları bulunmasına ve davacı banka tarafından sağlanan kredinin kullanılmasına ve doğan borçların ödenmemesine rağmen bahsi geçen borcun daha önce ortağı olduğu şirketin borcu olduğu ve davacı banka ile bir borç İlişkisi bulunmadığından bahisle takibe itiraz etmesi takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olup kötü niyetli olduğu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı/borçlu aleyhine %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı ------ vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın mahkemenize sunmuş olduğu dava dilekçesinde Müvekkil ----- dava dışı borçlu -----yine davacı bankaya olan borçlarından dolayı kefil olduğunu iddia etmektedir. Kabul etmiş sayılmamakla birlikte ------- böyle bir kefilliğini varsaymış olsak bile dava asıl borçlu şirket iş bu davadan ayrık tutualarak açılmış bir davadır ve bu davanın müvekkilin ikametgahının bulunduğu ---- mahkemelerinde açılması gerektiği, bu sebeple davanın yetki yönünden reddi gerektiği, davacı banka davaya konu bu kredinin--------- açılan cari hesap üzeri...