DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka tarafından dava dışı ------ aktedilen kredi sözleşmesinden doğan alacağı için başlattığını, dava dışı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından bunun üzerine ------------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalıların asıl borçlunun iflas erteleme sürecinde olduğundan dolayı itiraz ettiklerini bunun üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/31 Esas KARAR NO: 2020/822 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/01/2016 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka tarafından dava dışı ------ aktedilen kredi sözleşmesinden doğan alacağı için başlattığını, dava dışı şirketin borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından bunun üzerine ------------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalıların asıl borçlunun iflas erteleme sürecinde olduğundan dolayı itiraz ettiklerini bunun üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, banka tarafından dava dışı ----- aktedilen kredi sözleşmesinden doğan alacağı için başlattığı icra takibine davalı kefiller tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu olan -------- sayılı icra takibi dosyası celp edilerek dosyamız arasına konmuştur. Davaya konu ----------sayılı takip dosyası incelendiğinde, bankanın asıl borçlu olan dava dışı şirketin ---- ödenmemiş borcu için ------ tarihinde icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçlu ---- tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara tebliğ edilemediği ancak borçluların ----- tarihli borcu itiraz dilekçesinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın süresi içinde olduğu, davacının da süresi içinde ----- tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşmelerinin örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Asıl borçlu olan şirketin ----sayılı kararla --tarihi itibariyle iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu olan -- arasında ---- limitli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, davalıların da aynı tarihte her biri ----- limitli olmak üzere müteselsil kefil olarak kredi sözleşmelerini imzaladıkları anlaşılmıştır. Kefiller yönünden, icra takibinin kefalet limitinin altında olduğu anlaşılmıştır. Takibe ve davaya dayanak yapılan kredi sözleşme örneği, kredi kartı kayıtları ve hesabın katına dair ihtarname örnekleri dosyamıza sunulmuştur. Davacı bankanın--- yevmiye nolu ihtarı ile, hesabın ---tarihi itibariyle kat edildiğinin asıl borçluya ve kefillere bildirildiği anlaşılmaktadır. İhtarda 1 günlük süre verilmiştir. Tebligatın ---- tarihinde yapılıdğı, diğer kefillere tebligatın iade döndüğü, ------- diğer kefillerin takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. İcra takibind...