Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren ile aralarındaki iş akdi uyarınca 05/04/2013 tarihinde çay ve temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin davalı işyerindeki fiili çalışması süresince işini en iyi şekilde yerine getirdiğini ve kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından 11/02/2019 tarihinde haksız ve geçersiz nedenle feshedildiğini, işçilik alacakları talepleri ile Arabuluculuk'a başvurulduğunu, ancak olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu, işverenin iş akdini haksız nedenle feshettiğini, bunun sonucu kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, müvekkilinin yıllık izin ücreti alacağı bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/126 Esas KARAR NO : 2021/161
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işveren ile aralarındaki iş akdi uyarınca 05/04/2013 tarihinde çay ve temizlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin davalı işyerindeki fiili çalışması süresince işini en iyi şekilde yerine getirdiğini ve kesintisiz olarak çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin davalı işveren tarafından 11/02/2019 tarihinde haksız ve geçersiz nedenle feshedildiğini, işçilik alacakları talepleri ile Arabuluculuk'a başvurulduğunu, ancak olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu, işverenin iş akdini haksız nedenle feshettiğini, bunun sonucu kıdem ve ihbar tazminatının ödenmediğini, müvekkilinin yıllık izin ücreti alacağı bulunduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. ... 2. İş Mahkemesi' nden ... esas ve ... Karar sayılı dosyasının görevsizlik kararı verilerek, mahkememizin yukarıdaki esas sayısına kaydının yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı incelendiğinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 13/06/2019 tarihinden geçerli olmak üzere davalı şirketin iflasına karar verildiği görülmektedir. 28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun nun 46. maddesinde , 2004 sayılı Kanuna , geçici 14.maddenin eklendiği belirtilmiş, geçici 14. maddede ise,Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında, İflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler , düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 66/ b bende ki düzenlemeden söz konusu hükümlerin yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır. Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, 1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İ...