E. 2018/1009 K. 2020/789

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1009 KARAR NO:2020/789

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2018 KARAR TARİHİ:14/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının AutoMatic Müşteri Sözleşmesine binaen araçları için gerekli akaryakıtı davacı bayilerinden satın aldığını ve bedelini de sözleşmeye binaen kurulan sistem marifetiyle ödediğini, zamanla davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, bu nedenle aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve borcun tüm ferileri ile takibin yetkisine itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 20.maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hallinde ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunun akdedildiğini, ayrıca davaya konu borç para borcu olup BK.73 ve HMK.10.maddelerine binaen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra daireleri olduğunu, imzalanan sözleşme gereğince taraflar arasında vuku bulacak ihtilaflarda davacının evrak, bordro, rapor, defter vs.kaytılarının muteber olacağı, bu kayıt ve eraka hiçbir sebep ve suretle itiraz edilemeyeceği, bu defter ve kayıtların geçerli ve münhasıran kesin delil olacağı ve bu hükmün HMK.193.maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğu hükmü bulunduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibarı ile 11.198,49 TL alacak için takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı alacak için ....ATM.nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını ve söz konusu dosyanın 14/09/2018 tarihinde istinafa gönderildiğini, bu nedenle tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, taraflar arasındaki sözleşmenin genel işlem şartları kapsamında maktu hazırlanan sözleşmelerden olduğunu, İİK genel kanun şartları uygulanarak yetili icra dairesinin davalı şirketin adresi olan ... İcra Dairesi olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında karşılıklı yakıt alışverişi yapıldığını, bu kapsamda aracı gibi bulunan ... ... ... Şubesinin DBS adı verilen doğrudan borçlandırma sistemi ile davacının ödemelerini sistem üzerinden gerçekleştirerek ödemeyi davalı şirketten aldığını, bu nedenle bir limit çalışması yapılarak bu limite göre banka aracılığı ile ödemelerin yapıldığını, bankada bulunan DBS de limit varsa davalının bu limiti kullanabildiğini, eğer limit yoksa davacının bunu kullandırtmadığını, davalı şirket yetkilisi ...'in ... günü gözaltına alınması ile tüm banka hesaplarına bloke konulduğunu, bu kapsamda bankanın davacı ile iletişime geçerek DBS'yi ...