DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2015 KARAR TARİHİ:16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 18.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Taraflar aralarında 21.05.2012 tarihinde imzaladıkları bir kısım sözleşmeler ile davacının davalıya ... Mah.... ....Blok No:.... adresinde bulunan faaliyet gösteren ... şubesi için acentelik hizmeti vermesi hususunda anlaştıklarını acentelik hizmeti 30.08.2014 tarihi itibariyle sona erdiğini, acentelik Sözleşmesinin 11. sayfasında bulunan 37.madde ile acentelik ücretinin, sözleşmeye ek olarak imzalanan Cari Hesap Sözleşmesine göre hesaplanacağı belirtildiğini, cari Hesap Sözleşmesinin sözleşmenin 4. maddesinde acenteye ödenecek masrafların kalem kalem dökümü yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/936 Esas KARAR NO:2020/321
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2015 KARAR TARİHİ:16/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 18.03.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Taraflar aralarında 21.05.2012 tarihinde imzaladıkları bir kısım sözleşmeler ile davacının davalıya ... Mah.... ....Blok No:.... adresinde bulunan faaliyet gösteren ... şubesi için acentelik hizmeti vermesi hususunda anlaştıklarını acentelik hizmeti 30.08.2014 tarihi itibariyle sona erdiğini, acentelik Sözleşmesinin 11. sayfasında bulunan 37.madde ile acentelik ücretinin, sözleşmeye ek olarak imzalanan Cari Hesap Sözleşmesine göre hesaplanacağı belirtildiğini, cari Hesap Sözleşmesinin sözleşmenin 4. maddesinde acenteye ödenecek masrafların kalem kalem dökümü yapıldığını, devamında ise ilgili masraf kalemleri 6 ayda bir gözden geçirileceği buna göre masraf kalemlerindeki artışlara ilişkin zorunlu değişimlerin ... tarafından masraf tutarına ekleneceği kararlaştırıldığını, buna göre davacı yanca işletilmeye başlanan ... acentesinin devir tarihi itibariyle devir masrafı 19.775,00 TL + Kdv (Yani 23.334,50 TL) olarak taraflarca belirlendiğini, ancak acentelik ilişkisinin başladığı tarihten sona erdiği tarihe kadar, sözleşmede kalem kalem bahsedilen ve davalı şirketin ödeyeceği masraflar arttığı ve daval yanca, davacıdan bu kesintiler güncel rakamlar ile yapıldığı halde kendisine masraf olarak ilk başta tespit edilen 19.775,00+KDV olarak ödenmeye devam ettiğini, misalen acentenin reel masraftan KDV dahil 25.000,00 TL olduğu halde davacıya 25.000,00 TL artı varsa cirodan pay ödenmesi gerekmekte iken tam tersine hareketle 23.334,50 TL ödenmiş geri kalan kısım ise davacının cirodan elde ettiği kârdan mahsup edildiğini, dolayısıyla ciro artışıyla sağladığı kâr, güncellenmeyen masraflara mahsup edilen davacı, durumun gözden geçirilmesini talep etmesine rağmen güncellemenin yakın zamanda olacağını, merak etmemesi gerektiği gibi sözlerle oyalandığını, davalı şirketin Türkiye çapında bilinen bir şirket olması nedeniyle hakkının önünde sonunda teslim edileceğini uman davacı sözleşmenin feshinden sonra yaklaşık 3 ay kadar kendi hesabının netleştirilmesi için karşı taraftan cevap beklediğini, güncelleme yapmayı istifa eden acente çalışanları için kıdem tazminatı kestiği gibi yine esasen şube masrafları içinde sayılan araç bakım giderlerini de davacıya yükleyip davacıyı 3.933,58 TL borçlu çıkardığını, davalı şirket bunu ödemeyeceğini ve itiraz ettiğini beyan eden müvekkilini ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacının verdiği teminat senedini kullanarak 5.000,00-TL üzerinden icraya verdiğini, Cebri icra baskısı altında bulunan davacı bu parayı icra masrafları ile birlikte ödemek durumunda kaldığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç ...