DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, EPDKdan aldığı onay ile Eylül 2012den bu yana tüm Türkiyede elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalı/borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun, ... Mah. ... Km. Bor/Niğde adresinde ticari faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine 5.983,45 TL. ödenmeyen tutarın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1144 Esas KARAR NO : 2020/33 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin, EPDKdan aldığı onay ile Eylül 2012den bu yana tüm Türkiyede elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalı/borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun, ... Mah. ... Km. Bor/Niğde adresinde ticari faaliyetini sürdüren bir tacir olduğunu, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine 5.983,45 TL. ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlunun itirazı sebebiyle de .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası ikame edildiğini, mezkur davanın halen derdest olduğunu, davalının, yukarıda zikredilen icra takibinin ikamesinden sonra ödemelerini yapmamakta ısrar ettiğini, bu sebeple de 1.344,07 TL. alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yeni bir icra takibi ikame edildiğini, davalının bu icra takibine de 17.08.2018 tarihinde kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, borçlunun, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı ve davalının duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; cari hesap alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu davada 7101 sayılı kanunun resmi gazetede yayınlandığı tarihten sonra 29.11.2018 tarihinde açılmış olup 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre basit yargılama usulüne tabi olmasına rağmen tensip zaptıyla her ne kadar yazılı yargılama usulünün uygula...