DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/09/2013 KARAR TARİHİ:17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin harç tahsil müzekkeresine göre 30/09/2015 tarihli dava dilekçesiyle talebinin; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeyle davalı tarafın, işletmeciliği kendisinde bulunan ... İli ... Mah. ... ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerine kurulu akaryakıt istasyonunda münhasıran müvekkilinden veya müvekkilinin belirleyeceği yerden satın alacağı akaryakıt petrol müştaklarını, madeni yağlar ile diğer malları efsafını değiştirmeden satmayı, bulundurmayı, teşhir etmeyi, reklamını yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ek protokolün 6. Maddesinde bayinin bu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/510 Esas KARAR NO:2020/674
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :30/09/2013 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin harç tahsil müzekkeresine göre 30/09/2015 tarihli dava dilekçesiyle talebinin; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesinin yapıldığını, bu sözleşmeyle davalı tarafın, işletmeciliği kendisinde bulunan ... İli ... Mah. ... ada ... parsel numaralı taşınmaz üzerine kurulu akaryakıt istasyonunda münhasıran müvekkilinden veya müvekkilinin belirleyeceği yerden satın alacağı akaryakıt petrol müştaklarını, madeni yağlar ile diğer malları efsafını değiştirmeden satmayı, bulundurmayı, teşhir etmeyi, reklamını yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme ek protokolün 6. Maddesinde bayinin bu sözleşme çerçevesinde ... ... A.Ş'den her yıl beyaz 650 m3 akaryakıt cinsi beyaz ürün satın almayı beyan kabul ve taahhüt etmekle beraber taahhüde uygun davranılmadığı takdirde her m3 için 25 USD cezai şart ödemeyi de kabul ve taahhüt ettiğini, ancak şirket kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde de tespit edileceği gibi bayinin müvekkili şirketten herhangi bir akaryakıt alımı yapmadığını, yine sözleşmenin 8. Maddesinde sözleşmenin feshi hallerinin sayıldığını, aynı maddenin b fıkrasında bu fesih hallerinin gerçekleşmesi durumunda cezai şart olarak sözleşme süresince bayinin satışını taahhüt ettiği miktar üzerinde akaryakıtta 25 USD gayri kabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davalının taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle bayilik sözleşmesinin müvekkili tarafından 26/06/2013 tarihinde sözleşmenin 8. Maddesinin b fıkrasına istinaden haklı nedenle feshedildiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak 73.125 USD cezai şart alacağı, alım taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı da 8.125 USD cezai şart alacağı olmak üzere toplam 81.250 USD cezai şart alacağı ve kar mahrumiyeti alacağının reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili adına açılan davayı kabul etmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesinin feshin haklı olup olmadığının bayilik sözleşmesi sorumluluklarının yerine getirilip getirilmediğine bakılmaksızın sözleşmenin feshedilmekle 06/02/2013 tarihinde ... Mah. Faaliyete başlaması düşünülen akaryakıt istasyonuna eksik malzeme teslim edildiğini, teslim edilmiş tüm demirbaşların 27/06/2013 tarihinde ... adlı davacının teknisyeninin onayıyla sökülerek teslim alındığını, ... Tic. Ltd. Şti'nin söz konusu yerde hiç faaliyete başlayamadığını, herhangi bir cari hesap ilişkisinin doğmadığını, dolayı...