E. 2019/511 K. 2022/845

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/511 Esas KARAR NO :2022/845 Karar DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2014 KARAR TARİHİ:12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bir akaryakıt dağıtım şirketi olan ... Ür.Tic.A.Ş ile davalılardan ... arasında Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin devamı sırasında ......A.Ş nin iç bölünme sonrası bayileri ile yaptığı sözleşmeleri tüm hak, alacak ve borçları ile birlikte müvekkili şirkete devrettiğini, sözleşmelerin teminatı olarak alınan ipoteklerin de devredildiğini, tarafların 14.10.2011 tarihinde ... lehine istasyonu üzerinde mevcut intifayı kaldırarak, davalılar ile 5 yıl süreli yeni bir bayilik sözleşmesi ve protoko imzaladıklarını, ayrıca davalılardan ...ın protokolde yer alan bayi taahhütleri ve borçlanı teminen müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla müvekkili şirket lehine ipotekler verildiğini, müvekkili şirketin 2013 yılında bayi ye ek fiyat avantajları sağlayarak 11.03.2011 tarihinde sözleşmenin yenilendiğini, buna rağmen davalıların ödemelerini aksatmaya başlamaları üzerin: taraflar arasında 14.10.2011 tarihli asıl protokole ek olarak 16.07.2013 tarihinde bir ek protokcl imzalandığını ve borcun ödeme koşullarının yeniden belirlendiğini, söz konusu bu protokol gereği; imza tarihi itibariyle davalının toplam borcunun 262.068,00.-TL olduğunu, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu üzerinde lehine tesis edilmiş ipoteği kaldıracağını, buna karşılık davalı borcunun 230.000,00.-TLsını 16 .07.2013 tarihinde nakden, bakiye 32.068,00.-TL'sini ise 16.08.2013 tarihine kadar ödeyeceğini, davalının 31.12.2013 tarihine kadar 50.000,00.-TL bedelli banka teminat mektubu vereceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca davalılardan ...un bu ek protokolle bayinin tüm borç ve taahhütleri ile tahakkuku halinde cezai şartların 125.000,00.-TL.sini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla üstlendiğini, müvekkili şirketin ilgili ek protokol çerçevesinde istasyon üzerindeki ipoteği kaldırdığını, davalının bu sayede banka kredisi kullanarak davacı şirkete olan borcunun 230.000,00.-TL'sini ödediğini, ancak bakiye 32.068,00.-TL nin ödenmesi amacıyla verdiği 26.08 2013 tarihli çekin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çekini ödemeyen davalının buna rağmen müvekkili şirketten 11.09.2013 tarihinde50.000,00.-TL tutarında akaryakıt alım talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından Akaryakıt Bayilik Sözleşmesinin Fiyat ve Ödemeler başlıklı 5rmaddesine istinaden bu malın bedelinin peşin olarak ödenmesi kaydıyla yapılabileceğinin davalıya bildirildiğini, talebi reddedilen davalının da bu ve kabul edilemez bir kısım isnatlarla ... 2,Noterliği aracılığı ite müvekkili şirkete ihtarname gönderdiğini ve tüm sözleşmeleri feshettiğini, karşılıksız çekini ödemeyen davalıya vadeli akaryakıt verilmemesinir sözleşmeye aykırılık değil "müdebbir tacir da...