DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... Bankası ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında 950.000,00 TL limitli 10/02/2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, aynı sözleşmede 01/06/2010 tarihli limit artırma ile limitin 1.020.000,00 TL'ye yükseltildiğini, müvekkillerinden ... ile davalının bu krediyi ayrı yarı miktarlara müşterek ve müteselsilen kefil olarak sözleşmede imzalarının mevcut olduğunu, dava dışı şirketin kredi borcuna karşılık aynı zamanda evli-eş olan müvekkillerinden müşterek banka mevduat hesaplarından 03/01/2011 - 22/11/2013 tarihleri arasında 32 kez farklı tarihlerde ve miktarlarda toplam...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/12 Esas KARAR NO : 2020/542
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; ... Bankası ... Şubesi ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Arasında 950.000,00 TL limitli 10/02/2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, aynı sözleşmede 01/06/2010 tarihli limit artırma ile limitin 1.020.000,00 TL'ye yükseltildiğini, müvekkillerinden ... ile davalının bu krediyi ayrı yarı miktarlara müşterek ve müteselsilen kefil olarak sözleşmede imzalarının mevcut olduğunu, dava dışı şirketin kredi borcuna karşılık aynı zamanda evli-eş olan müvekkillerinden müşterek banka mevduat hesaplarından 03/01/2011 - 22/11/2013 tarihleri arasında 32 kez farklı tarihlerde ve miktarlarda toplam 441.845,34 TL kesinti yapıldığını, davalının dava dışı şirketin yetkilisi olduğunu, müvekkillerinin müşterek banka mevduat hesaplarından yapılan kesinti miktarları ödenmeyince 15/09/2015 tarihinde ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin borcu ödemesi asıl borçlu olan dava dışı şirkete ödediği miktarın tamamı için ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalının ise payına düşen 1/2 miktarı için rücu haklarının bulunduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle toplam takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu edilen alacağın süresinde talep konusu yapılmadığından zaman aşımına uğradığını, davacılar temerrüde düşerek borçlarını ödemediklerini, söz konusu kredilerden kaynaklı müvekkiline hesap kat cetveli ya da kredi hesap özeti gönderilmediğini ve müvekkilinin temerrüde düşmediğini, müvekkilinin davacıların damadı olduğunu, evliliğin sonlanmasının ardından icra takibine geçildiğini ve takipte kötü niyet bulunduğunu, müvekkilinin evlilik sürecinde 450.000,00 USD bedelinde davacının kızlarının oturmuş olduğu ve tapusuna sahip olduğu evin yapım giderleri için masraf yaptığını ve bu parayı davacılara ödediğini, aradaki ilişki incelendiğinde müvekkilinin davacılara herhangi bir borcunun bulunmadığını bildirmekle davanın reddine, davacılar lehine %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacıl...