Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/578 · K. 2020/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 K. 2020/42

E. 2019/578K. 2020/425 Şubat 2020
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiistinaf yolukredi sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı banka ...ile yine dava dışı... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yapıldığı icra dairesinin ve davanın açıldığı mahkemenin yetkisiz olduğunu Lüleburgaz mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, kendisinin sözleşmeyi müşterek borçlu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/578 Esas KARAR NO : 2020/42 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı banka ...ile yine dava dışı... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil müşterek borçlu sıfatıyla imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yapıldığı icra dairesinin ve davanın açıldığı mahkemenin yetkisiz olduğunu Lüleburgaz mahkemelerinin yetkili olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, kendisinin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu borcun ödenmesi için...mahalles...Caddesi Lüleburgaz adresinde bulunan ve ...adına kayıtlı olan taşınmazın ipotek verildiğini, alacağın öncelikle ipotekten karşılanacığını bu nedenle ipoteğin paraya çevirilmesi yoluyla takip yapılması gerektiğini, alacağın aslını, faiz miktarını ve faiz oranını kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; işbu davanın konusunun ve taraflarının esas sayı itibariyle davamızdan önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile aynı olduğu, iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, nitekim davacı tarafından işbu davanın İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı davası ile birleştirilmesi yönünde talepte bulunduğu, ancak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden 09/05/2019 tarih, ...Karar sayılı karar ile alacağın nitelik olarak TMSF fon alacağı olması nedeniyle iş dağılımı kapsamında bu nevi alacakların konu edindiği davalarda HSK tarafından İstanbul 1 ve 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli kılınması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın bu karar akabinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kayıt gördüğü anlaşıldığından ve her iki dava arasında 6100 Sayılı HMK m.166 uyarınca bağlantı bulunduğu anlaşılmakla işbu davanın İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/743 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İşbu davanının aralarındaki fiili ve hukuku irtibat nazara alınmak suretiyle ... 2. ATM'NİN 2019/743 ESAS sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Birleştirme hususunun derhal mahkemesine BİLDİRİLMESİNE, Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA, Yargılamaya İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/743 Esas sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2020/142

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2020/57

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2020/226

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2020/427

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2020/428

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2020/47

4 Şubat 2020