DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 04/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, sahibi ve ------------ tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların ----- çarparak ölümüne sebep olması nedeniyle davalı ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, baba ---------- maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydı ile her iki davalıdan, 500,00 TL cenaze ve defin giderlerinin her iki davalıdan, baba ----------manevi tazminatın------ itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO : 2020/724
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 04/01/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü, sahibi ve ------------ tarihinde karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıların ----- çarparak ölümüne sebep olması nedeniyle davalı ----kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, baba ---------- maddi tazminatın sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydı ile her iki davalıdan, 500,00 TL cenaze ve defin giderlerinin her iki davalıdan, baba ----------manevi tazminatın------ itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı --------------- vekili tarafından cevap dilekçesi verildiğini ve dilekçenin tarafına tebliğ edildiğini, incelenen cevap dilekçesinde davalı tarafın, asli kusurlu olan tarafın müteveffa---- dosyasında alınan kusur raporuna göre dayanak yaparak müvekkilleri lehine beyanda bulunduğunu, mevcut kusur raporuna, ---tarihinde Anadolu --------Asliye Ceza Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyasında itirazda bulunulduğunu, ayrıca mevcut itirazın ilgili mahkemesine, duruşmasında itiraz edilerek ------gönderilmesini, yine, mahkemece yapılacak keşif ile tanıklarımızın da dinletilmesi neticesinde, yeni bir rapor aldırılacağı beyanıyla davalı tarafın mevcut cevaplarına itibar edilmemesi gerektiğini ve son kusur raporunun dosyadaki durumu açıklığa kavuşturacağını, soruşturma dosyasında alınan raporun müvekkillerinin acısını daha da büyüttüğünü, hukuka ve usule tamamen aykırı bir rapor olduğunu, davalı şahsın cevap dilekçesine cevaplarını sunarak, beyanlarının kabulünün, gerek hukuken ve gerekse hakkaniyet yönünden mümkün olmaması açısından mahkemece değerlendirilmemesine, dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 29/12/2020 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesi -------Karar sayılı kararı ile dava dosyasında görevsizlik kararı vermiş olmakla, dava dosyası mahkememizin ----- Esas sayısına kaydı yapılmıştır. SAVUNMA : Davalı--------- vekili Mahkemeye sunduğu 24/06/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu trafik kazasında müvekkil davalının asli kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de, kaza ile ilgili alınan kusur raporuna göre asli kusurlunun müvekkili değil ----olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- sunduğu 18/03/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: manevi tazminat talebinin poliç...