DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- sigortalısı olduğu ve ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında % 35,2 oranında malul kaldığını, davacı ...' nin kaza tarihinde ----- servis hizmetini yerine getirdiği ve dava dışı ölen ------servis aracında işe giderken aracın kaza geçirmesi ile yaralanmış ve maluliyeti olduğunu, kaza sebebi ile ---- Başkanlığı ------- davacı ... aleyhinde İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesinin ---- Karar sayılı dosyasında rücu davası açıldığını, davacıya ait aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde --- yine Zorunlu Mali Sorumluluk poliçelerinin mevcut olduğunu, kaza ve dava davalı ... şirketine ihbar edilmiş olmasına rağmen sigorta şirketinin hiçbir...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/433 Esas KARAR NO : 2020/70
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- sigortalısı olduğu ve ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında % 35,2 oranında malul kaldığını, davacı ...' nin kaza tarihinde ----- servis hizmetini yerine getirdiği ve dava dışı ölen ------servis aracında işe giderken aracın kaza geçirmesi ile yaralanmış ve maluliyeti olduğunu, kaza sebebi ile ---- Başkanlığı ------- davacı ... aleyhinde İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesinin ---- Karar sayılı dosyasında rücu davası açıldığını, davacıya ait aracın kaza tarihinde davalı ... nezdinde --- yine Zorunlu Mali Sorumluluk poliçelerinin mevcut olduğunu, kaza ve dava davalı ... şirketine ihbar edilmiş olmasına rağmen sigorta şirketinin hiçbir şekilde ödeme konusunda müvekkili ile muhatap olmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin adresinin İstanbul adliyeleri yetki çevresinde olduğunu, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş bir poliçenin mevcut olmadığını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak müvekkili şirkete başvurulmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ön inceleme ve karar duruşmasına katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir(HMK m.6/1). Tüzel kişinin yerleşim yeri, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yerdir(TMK m.51). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; ------ tarihinde davacı ...' nin sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın karıştığı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen trafik kazasında -----plakalı araçtaki yolcu olarak bulunan --- yaralandığı, bu kazanın trafik iş kazası olarak kabul edilmesi nedeniyle ---- tarafından kazalıya yapılan ödemenin rücusu istemi ile---- tarafından İstanbul Anadolu-----. İş Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyasında sürücü ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilerek-----kurum alacağının ...' den tahsiline karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ----. HD tarafından ----- tar...