DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/09/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/09/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın yaralamalı trafik kazası yaptığı, davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik zararının davalı ... Hesabından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle davacıya 29.771-TL ödeme yapıldığını, ödeme sebebiyle davacının alacağının bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine 2918 sayılı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1051 KARAR NO : 2021/163
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/09/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 14/09/2017 tarihinde dava dışı sürücü ... in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın yaralamalı trafik kazası yaptığı, davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak kalıcı iş gücü kaybı ve geçici iş göremezlik zararının davalı ... Hesabından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza sebebiyle davacıya 29.771-TL ödeme yapıldığını, ödeme sebebiyle davacının alacağının bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketine 2918 sayılı yasanın 97 maddesine göre başvurusunun bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, ödeme sebebiyle ...nın ibra edildiğini, davanın açılmasının hukuken geçerli olmadığını, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını, davacının sürücü belgesi olmadan araç kullandığını, mütefarik kusurun bulunduğunu, koruyucu tertibat takmadan motosiklet kullandığını, mütefarik kusurun bulunmadığı halinde tespit edilecek tazminattan mahsup yapılması gerektiğini, malüliyet oranın tespiti için tam teşekküllü rapor alınması gerektiğini, zararın tespitinin gerektiğini, sürücü kusurlarının tespitinin gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplama yapılması gerektiğini, ödeme tarihindeki verilere göre zararın karşılandığını, aksi halde yapılan ödemenin güncellenerek tazminattan mahsubunun gerektiğini, sosyal güvenlik kurumundan tazminat alınmış ise mahsubunun gerektiğini, sorumluluğun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığını, aktüerya hesabından TRH 2010 tablosunun ve teknik faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi tevdi evrakları, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E sayılı dosyası, poliçe v hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, tanık, keşif, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde örnek kararları delil olarak dilekçesi ekinde dosyamıza ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce aldırılan İzmir Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi 22/07/2019 tarihli ... sayılı raporunda sonuç olarak; davacı ...'ın 14/09/2017 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle kişinin sakatlık oranının % 8 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi, akt...