E. 2020/70 K. 2021/37

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/70 Esas KARAR NO : 2021/37

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı ...'nin, .../....da ... Etiket Matbaa ve Tekstil Ürünleri Ticaret Pazarlama" isimli bir ticari işletme işletmekte olduğunu, davalı tarafla aralarında gerçekleşen alım-satım sonucunda davalı şirkete 2 defa her bir seferde 500.000 adet olmak üzere toplamda 1.000.000 adet atlet temin edildiğini, atletlerin fiyat karşılığı olarak 17.700,00 TL değerinde (Toplam 35.400,00 TL) iki adet fatura düzenlenmiş olduğunu, faturaların düzenlenme tarihlerinin 22.08.2016 ve 02.09.2016 olduğunu, davalı tarafça fatura karşılıklarının ödenmemesi üzerine taraflarınca Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında takip başlatılmış olduğunu, ancaak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak 05.12 2019 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davaya konu faturaların davalı borçlu şirketin çalışanı tarafından malın teslim alındığını ve aradaki borç ilişkisinin varlığını ortaya koyacak şekilde imzalanmış olduğunu, 8 (sekiz) günlük yasal süre içerisinde davalı tarafça faturanın içeriğine herhangi bir itiraz yapılmamış olduğunu beyanla davalarının kabulüne, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, İcra takip dosyası ile davalı borçludan talep edilen alacağın likit olması sebebiyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesıne, yargılama giderler ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. . CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine haksız olarak başlattığı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin süresinde yapılan itiraz sonucu durmuş olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddinin gerekmekte olduğunu, huzurdaki davanın görevsiz mahkemede açılmış olduğunu, davacı tarafça takip konusu yapılan faturaların 2016 yılına ait olup davacının faturaların düzenlendiği tanhte tacir sıfatının bulunmamakta olduğunu. davacı yana ait İTO kayıtları incelendiğinde 2018 yılından itibaren tacir kaydının bulunduğunun açıkça görüleceğini, davacı tarafın tacir sıfatını taşımaması ve ikame edilen davanın TTK madde 4'te sayılan davalardan da olmaması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça ileri sürülen takıp dayanağı faturaların davalı şirketin çalışanı tarafından imzalandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın sunduğu faturalar incelendi...