DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; 20/03/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin murisi desteği ve eş ve babası olan ...'un vefat ettiğini, söz konusu kazanın müvekkilleri murisinin yolcu olarak bulunduğu ... firmasının ... plaka saylı yolcu otobüsünün tek taraflı olarak yoldan çıkarak bariyerlere çarpması ve akabinde devrilmesi sonucu meydana geldiğini, kazaya tek taraflı olarak sebebiyet veren davalı yolcu otobüs firmasının diğer davalı ... Bileşik Kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, iş bu bileşik kasko poliçesinde artan mali sorumluluk...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1145 Esas KARAR NO : 2020/648
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; 20/03/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin murisi desteği ve eş ve babası olan ...'un vefat ettiğini, söz konusu kazanın müvekkilleri murisinin yolcu olarak bulunduğu ... firmasının ... plaka saylı yolcu otobüsünün tek taraflı olarak yoldan çıkarak bariyerlere çarpması ve akabinde devrilmesi sonucu meydana geldiğini, kazaya tek taraflı olarak sebebiyet veren davalı yolcu otobüs firmasının diğer davalı ... Bileşik Kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, iş bu bileşik kasko poliçesinde artan mali sorumluluk sınırsız teminatı başlıklı klozu ile manevi zararlarda 2.500.000,00TL ile teminat altına alındığını, manevi tazminat taleplerinin poliçe kapsamında olduğunu, müvekkillerinin eş ve babası nın vefatı ile müvekkillerinin ruh bütünlüğünün onulmaz derecede tahrip ettiğini, geride kalın eş kaza tarihi itibari ile 43 yaşında çocuklar ise 15 ve 2,5 yaşında olduğunu, hayatlarını evlerini direği olan murisleri olmaksızın idame ettirmek zorunda olan müvekkillerinin acısını bir nebze olsa hafifletmek amacı ile talepleri olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu beyan ederek müvekkili ... için 200.000.TL ve çocuklar ... ve ...'un her biri için 150.000,00.TL olmak üzere toplam 500.000,00.TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ...Şti vekili Davaya Cevabında : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin adresinin Afşin olduğunu yetkili mahkemenin Afşin mahkemeleri olduğunu, ayrıca kazanın 20/03/2013 tarihinde meydana geldiğini iki yıllık zaman aşımını geçtiğini bu nedenle zaman aşımı nedeniyle davanın reddini, müvekkilinin ... plaklı aracın sigortalı olduğunu, davacıların bu sigorta şirketinden tazminat alıp almadıkları almışlar ise hangi tarihte aldıklarının araştırılmasını istediklerini, bu kazadan dolayı hayatını kaybeden ve yaralı olan dava dışı üçüncü şahısların da müvekkili şirkete karşı bu dosyadan başka bir çok tazminat davası açtıklarını, bütün bu dosyalardan dolayı müvekkili şirketin ödeyeceği tazminat miktarları göz önüne alındığında şirketin zor duruma düşeceğini karar verirken bu hususların da göz önüne alınmasını, kazaya karışan aracın ... Tic Ltd Şti adına kayıtlı olduğunu, davanın araç sahibi şirkete ihbar edilmesini veya davaya dahil edilmesini istedi...