DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalıya düzenlenen takibe ve davaya konu cari hesap bakiyesindeki iki adet faturanın davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bununla birlikte 12/03/2018 tarihinde müvekkili şirkete iade faturası kestiğini bu durumun taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ortaya çıkardığını, ancak davalı tarafından borcun tamamının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO : 2021/109
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalıya düzenlenen takibe ve davaya konu cari hesap bakiyesindeki iki adet faturanın davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, bununla birlikte 12/03/2018 tarihinde müvekkili şirkete iade faturası kestiğini bu durumun taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ortaya çıkardığını, ancak davalı tarafından borcun tamamının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla mahkememize gönderdiği muhabere sayılı cevap dilekçesinde ve duruşmada özetle; davacı firmadan 55.000.USD karşılığında renkli fotokopi makinesi satın aldığını, davacı firmanın kopya başı üzerinden yedek parça ve servis hizmeti sunacağını ve bu hizmetler sonucunda çekmiş olduğu fotokopiye göre kopya başı üzerinden ödeme yapacağı konusunda anlaşmaya varıldığını, davacının davada belirtilen 23/08/2018 tarihli ve 31/08/2018 tarihli faturalar ile bunlara ilişkin cari hesap ekstrelerinde belirtilen hizmetlerin yapılmadığını, davacı hiç ifa etmediği hizmet için fatura düzenlediğini, hizmet sağlamış olsa dahi ücret fahiş olduğunu, faturalandırma yapılırken hesaplamaların şişirildiğini beyanla davanın reddine, masrafların davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyası ve bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... A.Ş. Ekipman ve Teknik Servis Sağlama Sözleşmesi imzalandığı yönünde herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, bu sözleşmeye dayalı olarak düzenlenen takip konusu faturalar nedeniyle takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise miktarı ile takibi yapan icra dairesinin yetkili olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince ortaya çıkacak uyuşmazlıklarda İstanbul icra dairelerinin yetkili olacağının düzenlendiği görüldüğünden reddine karar verilmiştir. Davaya konu ... 36. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınıp i...