DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçi ...'ın işten çıkarılması sebebiyle ödenen 26.709,98 TL kıdem tazminatının davalılarla yapılan hizmet alım sözleşmesine göre davalılardan kendi çalıştırdıkları dönemle sorumlu olacak şekilde, ödeme tarihinden itibaren taraflarca imzalanan sözleşmelerdeki faiz oranları ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde de avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/585 Esas - 2021/52 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/585 KARAR NO : 2021/52
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALILAR : DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçi ...'ın işten çıkarılması sebebiyle ödenen 26.709,98 TL kıdem tazminatının davalılarla yapılan hizmet alım sözleşmesine göre davalılardan kendi çalıştırdıkları dönemle sorumlu olacak şekilde, ödeme tarihinden itibaren taraflarca imzalanan sözleşmelerdeki faiz oranları ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde de avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerden hizmet alımı döneminde davalı şirketler tarafından istihdam edilen dava dışı işçi ...'a, işten çıkarılması sebebiyle ödenen 26.709,98 TL kıdem tazminatının davalılarla yapılan hizmet alım sözleşmesine göre davalılardan kendi çalıştırdıkları dönemle sorumlu olacak şekilde, ödeme tarihinden itibaren taraflarca imzalanan sözleşmelerdeki faiz oranları ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde de avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kanun gereği ödediği kıdem tazminatını rücu edemeyeceğini, taraflar arasındaki sözleşmede de kıdem tazminatının yer almadığını, aksinin düşünülmesi halinde dahi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi kararlarına göre yarı yarıya sorumluluk ilkesine göre rücu edilebileceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; 4857 sayılı Kanun'un 112'nci maddesine göre kıdem tazminatlarından davacının sorumlu olduğunu, davalının son alt işveren olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin dava dışı işçiye karşı işçilik alacaklarına ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı kurumum kanunen kıdem tazminatından sorumlu olduğunu, sözleşmede kıdem tazminatı yönünden bir düzenleme bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurumu kararı ile sabit olduğu üzere davacı kurumun kanunen kıdem tazminatı ödemesi yapmakla sorumlu olduğunu, sözleşme hükümlerinin kıdem tazminatı yönünden davalı sorumluluğu doğuracak şekilde yorumlanamayacağını, yorumlansa dahi davacının yaptığı ödemenin tamamından davalının soruml...