E. 2017/567 K. 2021/95

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/567 Esas - 2021/95 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/567 KARAR NO : 2021/95

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. DAVA : Alacak (Masa alacağı) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı ve 15.07.2013 tarihli dava dosyası ile hakkında iflas kararı verilen SS ... Konut Yapı Kooperatifinden, ciro yolu ile müvekkiline geçen; 12.07.2012 tanzim tarihli 30.08.2012 vadeli 10.000,00 TL miktarlı, 12.07.2012 tanzim tarihli 30.01.2013 vadeli 7.000,00 TL miktarlı, 12.07.2012 tanzim tarihli 30.01.2013 vadeli 5.000,00 TL miktarlı, 12.07.2012 tanzim tarihli 30.12.2012 vadeli 5.000,00 TL miktarlı 4 adet toplam 27.000,00 TL tutarındaki senedin asıl alacak ve faizi ile birlikte 30.314,00 TL alacaklarının olduğu, alacağın iflas masasına kaydının yapılması için 07.10.2013 tarihinde İflas Müdürlüğüne başvuru yapıldığı 02.01.2017 tarihinde 07.10.2013 tarihli başvurunun RET edildiği, bu kararın da 28.07.2017 talihinde tebliğ edildiği, iflas idare memurluğunun 02.01.2017 tarihli kararının kaldırılması ve alacağın tespiti ile 27.000,00 TL asıl alacak ve faizi ile birlikte (kayıt kabul talebi tarihi itibariyle) 30.134,00 TL alacağın İflas masasına kabul edilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu alacağın dayanağı olan kambiyo senetlerinin tanzim tarihinin 12.07.2012 olduğu, ancak bu tarihte iflas kararı mevcut olup müflise verilen geçerli bir faaliyet izninin de söz konusu olmadığı, bu konuda masaya yapılan bir bilgilendirme de bulunmadığı, dolayısıyla masayı bağlayan bir borcun olmadığı, yetkisiz olarak düzenlenen kambiyo senedinden müflisin ya da iflas masasının sorumluğunun kabul edilemeyeceği, bu nedenle davacının müflisten bir alacağı bulunmadığının kabulü gerektiği, kambiyo senettlerinin tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yetmeyeceğini, davacının alacağını ispat etmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava her ne kadar kayıt kabul davası olarak açılmış ise de, davacı iflastan sonra keşide edilen çeklerden dolayı alacak iddiasında bulunduğundan davanın kayıt kabul davası değil masa alacağı davası olduğu ve genel hükümlere tabi bir alacak davası olduğu kabul edilerek yargılama yapılmıştır. Davacı vekili de bilirkişiden rapor alındıktan sonra sunduğu 01.04.2020 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde alacağın masa alacağı olduğunu beyan etmiştir. Davaya konu olan senetler ; 12.07.2012 Keşide 30.08.2012 vade tarihli ,10.000,00 TL bedelli lehtarı ..., keşideci S S ... Konut Yapı Kooperatifi olan...