Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/734 · K. 2021/1
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 K. 2021/1

E. 2017/734K. 2021/15 Ocak 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2017 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kazıkbeli yaylası istikametinden Kürtün ilçesi istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkil ..., ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, davacı müvekkil ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı, Kürtün İlçe Devlet Hastanesi ve Gümüşhane Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığı, davacı müvekkilimizde kaza...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/734 Esas KARAR NO : 2021/1 Karar

Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2017 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Kazıkbeli yaylası istikametinden Kürtün ilçesi istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada müvekkil ..., ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu, davacı müvekkil ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı, Kürtün İlçe Devlet Hastanesi ve Gümüşhane Devlet Hastanesi'nde tedavi altına alındığı, davacı müvekkilimizde kaza dolayısıyla vertebra proçes kırığı bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100,00-TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 21.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eksik evraklar müvekkili şirketine başvuru yaptığını bu nedenle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacının talep ettiği geçici iş göremezlik giderinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını zira bu husustan sorumlu Sosyal Güvenlik Kurumu olduğunu, açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gümüşhane Devlet Hastanesine, Kürtün İlçe Devlet Hastanesine, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi ATK'ya, İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi ....ve ....'den 05/12/2020 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat isteminden ibarettir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. denilmiş, Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, (I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. hükmü yer almaktadır. 310. maddede , Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 · K. 2021/136

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2021/208

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2021/121

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/828 · K. 2021/130

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 · K. 2021/44

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2021/412

10 Haziran 2021