Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat mühendisi olarak borçlu müflisin işyerlerinde çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin borçlu nezdinde 07/01/2010 tarihinden 30/09/2013 tarihine kadar devam ettiğini, borçlu müflisin bu süre zarfında müvekkiline toplam 200.001,21-TL ücret ödemesi gerekirken sadece 27.819,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilin hak ettiği ücretin 172.182,21-TLsinin kendisine ödenmediğini, müvekkilinin hak ettiği ücretin 172.182,21-TL'sinin kendisine ödenmediğini, müvekkilinin işverenini zor durumda bırakmak istemediğinden ve işverenin kısa zamanda ödeme yapacağını vaat etmesi sebebiyle çalışmasına devam ettiğini, müflis şirketin iş akdinin sona erdiği dönemlerde ciddi ekonomik sıkıntı yaşadığından ve ücretleri ödeyemediğinden müvekkilinin iş akdinin...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2017/828 Esas KARAR NO : 2021/130 Karar
Av. ... - DAVALI (MÜFLİS) : ... - İFLAS İDARE VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat mühendisi olarak borçlu müflisin işyerlerinde çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin borçlu nezdinde 07/01/2010 tarihinden 30/09/2013 tarihine kadar devam ettiğini, borçlu müflisin bu süre zarfında müvekkiline toplam 200.001,21-TL ücret ödemesi gerekirken sadece 27.819,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilin hak ettiği ücretin 172.182,21-TLsinin kendisine ödenmediğini, müvekkilinin hak ettiği ücretin 172.182,21-TL'sinin kendisine ödenmediğini, müvekkilinin işverenini zor durumda bırakmak istemediğinden ve işverenin kısa zamanda ödeme yapacağını vaat etmesi sebebiyle çalışmasına devam ettiğini, müflis şirketin iş akdinin sona erdiği dönemlerde ciddi ekonomik sıkıntı yaşadığından ve ücretleri ödeyemediğinden müvekkilinin iş akdinin sona erdiğini, ancak kendisine kıdem tazminatının da ödenmediğini, müvekkilinin toplam 178.837,90-TL'lik işçilik alacağının iflas masasına kaydı için Ankara ...İcra Müdürlüğüne başvurduğunu, ancak İflas İdare Memurluğunun alacağı 1. sırada değerlendirmesine rağmen alacağın tamamını ret ettiğini, asıl alacağın ve iflas açılıncaya kadar işlemiş faizin sıra cetveline kaydı ve kabulüne karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirtip müvekkilinin hak etmiş olduğu toplam 178.837,90-TL işçilik alacağının işlemiş faiziyle birlikte sıraya kabul ve kaydının yapılmasına, müvekkilinin 2. alacaklılar toplantısına katılması ve toplamda 178.837,90-TL ve işlemiş faizi için oy kullanması hususunda tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin hak etmiş olduğu toplam 178.837,90-TL işçilik alacağının işlemiş faizi ile birlikte sıraya kabul ve kaydının yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin masa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı Müflis ... A.Ş. İflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müflis ... AŞ'nin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini anılan kararın kesinleştiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, ilk alacaklılar toplantısının 17/07/2014 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının ise 28/11/2017 tarihinde yapıldığını, 1. alacaklılar toplantısında alınan karar ile iflas idare memurlarına vekil atama yetkisi verildiğini, Ankara İflas ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına davacının 156 numaralı başvurusu ile alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusunun iflas idare memurlarının 156 num...