Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/622 · K. 2021/136
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/622 K. 2021/136

E. 2017/622K. 2021/13625 Şubat 2021
tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminicismani zararmaluliyet raporusigorta sözleşmesimanevi tazminatkusur tespitibilirkişi incelemesibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili küçüğün yaralandığını, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak işe göremez hale geldiğini, ayrıca, en azından %100 iş göremez halde olduğu geçici iş göremezlik süresince bakıma muhtaç hale düştüğünü, trafik kazası tespit tutanağında, kazanın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2017/622 Esas KARAR NO : 2021/136 Karar

... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23.03.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili küçüğün yaralandığını, bu sebeple müvekkilinin geçici ve sürekli olarak işe göremez hale geldiğini, ayrıca, en azından %100 iş göremez halde olduğu geçici iş göremezlik süresince bakıma muhtaç hale düştüğünü, trafik kazası tespit tutanağında, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusur ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığını, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin, dayısı olan ...'nın sevk ve idaresindeki araçta yolcu iken kazanın meydana geldiğini, sürücünün yeğenini taşımasında hatır taşımacılığından söz edilemeyeceğini, kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu sebeple, davalı ... şirketinin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olduğunu, davalıya iadeli taahhütlü usulde teminat limitleri içinde ödeme yapması ihtarının 18.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayan davalı ... şirketinin 31.08.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü beyanla, fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00-TL. sürekli iş göremezlik tazminatı, 50.00- TL. geçici iş göremezlik tazminatı, 50.00-TL bakıcı gideri, olmak üzere Toplam= 200,00-TL. sının , teselsül hükümleri uyarınca, temerrüt tarihi olan 31.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt ( avans ) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müterafik kusurunun ( ehliyetsiz kişinin aracına binme ve emniyet kemeri kullanmama) bulunması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının tedavi, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, SGKya yazı yazılarak davacıya yapılan ödemenin tamamının sorulması ve tazminat hesaplanması halinde bu tutarın düşürülmesi gerektiğini beyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/786 · K. 2021/208

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/828 · K. 2021/130

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/842 · K. 2021/44

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/734 · K. 2021/1

5 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/652 · K. 2021/102

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2021/151

4 Mart 2021