DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 06/02/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğünün hizmet sahasında bulunan ... Merkez Mahallesi, .. Sokak No:... adresinde davalılar ... ile ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 782,80-TL.nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlular tarafından ödenmeyen 782,80-TL. hasar bedeli ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/526 Esas KARAR NO: 2020/620
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2019 KARAR TARİHİ: 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun 06/02/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğünün hizmet sahasında bulunan ... Merkez Mahallesi, .. Sokak No:... adresinde davalılar ... ile ... Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesini müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 782,80-TL.nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlular tarafından ödenmeyen 782,80-TL. hasar bedeli ve 73,15-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 855,95-TL.'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, Örnek-7 nolu ödeme emrinin tebliğinden itibaren davalıların borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın İstanbul genelinde doğalgaz dağıtım ve satış faaliyetini yürüten, ... ve Sayıştay denetimlerine tabi, hisselerinin tamamı...ye ait olan ticari bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından ihale edilen ... (...)... Bölgesi ..., ... ve ... Hattı İnşaatı işi kapsamında dava konusu sahada işin yüklenicisi olan .... Tic. Ltd. Şti. tarafından çalışmalar yapıldığı sırada dava konusu hasarların anılan yüklenici (müteahhit) firma tarafından verildiğinin bildirildiğini, müvekkili şirketin doğalgazın şehir içi dağıtım ve satışını yapmakta olduğunu, bunun dışında başka hiçbir faaliyet gerçekleştirmediğini, yasal düzenlemeye göre doğalgaz alt yapısıyla ilgili her türlü yapım işlerinin ...dan yapım ve hizmet sertifikası almış bulunan kişi, kurum ve kuruluşlarca yapıldığını, müvekkili ...ın yapım ve hizmet sertifikası bulunmadığını, dolayısıyla alt yapı işlerini bu konuda ... tarafından uzmanlığı sertifikalarla onaylanmış ve yetki verilmiş firmalara ihale ettiğini, kısaca müvekkili ...ın sadece ihale makamı olduğunu, müvekkili ...ın ihale etmiş olduğu yapım işlerinden doğan sorumluluğunun eser sözleşmesinden doğan sorumluluk olduğunu, müteahhit firmaların vermiş olduğu hasarlara ilişkin olarak iş sahibine husumet yöneltilmeyeceğini, yüklenici firma ile akdedilen sözleşmeye göre 3. şahıslara verilecek zararlardan m...