Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/620 · K. 2020/681
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 K. 2020/681

E. 2019/620K. 2020/6814 Kasım 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuhizmet sözleşmesisatış sözleşmesişüpheli alacaktakibin durdurulmasıistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 13/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 06.07.2015 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ve Satış Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince faturalar düzenlendiği, bu fatura bedellerinden bakiye 17.249,50 TL. davacı şirkete ödenmediği, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, anacak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/620 Esas KARAR NO:2020/681

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği 13/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 06.07.2015 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi ve Satış Sözleşmesi kapsamındaki ticari ilişki süresince faturalar düzenlendiği, bu fatura bedellerinden bakiye 17.249,50 TL. davacı şirkete ödenmediği, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, anacak davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının itirazının iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 30/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşme gereği edimlerini yerine getirmediğini, edimlerini ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğunu, faturaların davalıya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, icra inkar tazminatının da reddi gerektiğini, davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 17.249,50 TL. faturalara dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 01/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacıya ait 2018 ve 2019 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalıya ait 2018 ve 2019 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu. davalı şirketin 2018 ve 2019 yılları yasal defterlerinde davacı şirkete ait herhangi bir kaydın var olmadığı, davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında 18.08.2016 tarihli Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesinin var olduğu, davacı ...Ş.'nin davalı şirketten 16.08.2019 takip tarihi itibariyle 17.249,50 TL. alacaklı olduğu, takip talebinin de 17.249,50 TL ile birbirini teyit ettiği, davalı şirket yasal defterlerinde herhangi bir kaydın var olmadığı, davacı şirket 16.08.2019 tarihinde icra işlemine başlamış olması ned...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2020/620

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/599

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/106 · K. 2020/871

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1258 · K. 2020/661

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2020/681

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2020/654

9 Kasım 2020