Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... caddesi No:128 de bulunan fındık depolamada kullanılacak deponun inşaatını yüklendiğini, söz konusu deponun çatı ve cephe panelleri ile soğuk oda panel ve kapı malzemelerinin tam ve noksansız üretimi ile montaj dahil teslimi hususunda ise davalı şirket ile 15.7.2008 tarihli "Çatı ve cephe panelleri ile soğuk oda panel ve kapı malzemelerinin sözleşme ve eklerine uygun olarak tam ve noksansız şekilde üretimi ve montajı" konulu sözleşme ile anlaştıklarını, davalı tarafından imal edilerek montajı yapılan çatıda, vidalama ve montaj hatasından dolayı içeriye su sızmaları meydana geldiğini, bu durumun Davalı tarafından yapılan kısmi izolasyonlarla giderilmeye çalışıldığını, ancak kesin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/339 Esas KARAR NO :2020/5
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:16/09/2014 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... caddesi No:128 de bulunan fındık depolamada kullanılacak deponun inşaatını yüklendiğini, söz konusu deponun çatı ve cephe panelleri ile soğuk oda panel ve kapı malzemelerinin tam ve noksansız üretimi ile montaj dahil teslimi hususunda ise davalı şirket ile 15.7.2008 tarihli "Çatı ve cephe panelleri ile soğuk oda panel ve kapı malzemelerinin sözleşme ve eklerine uygun olarak tam ve noksansız şekilde üretimi ve montajı" konulu sözleşme ile anlaştıklarını, davalı tarafından imal edilerek montajı yapılan çatıda, vidalama ve montaj hatasından dolayı içeriye su sızmaları meydana geldiğini, bu durumun Davalı tarafından yapılan kısmi izolasyonlarla giderilmeye çalışıldığını, ancak kesin netice alınmadığını, bu durumun tespiti için taraflarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesine yapılan talep neticesinde Mahkeme Heyeti ve bilirkişi ile Fındık Deposuna gidildiğini ve gerekli tespitlerin yerinde yapıldığını, bu tespit neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda da Davalı tarafça üstlenilen işin montaj işçiliğinin kusurlu olarak yapıldığının tespit edildiğini, 15.000m2 lik büyük bölümde sözleşmede 1. Sınıf kaliteli işçilik yapılacağı yazılı olmasına rağmen söz konusu montaj işçiliğinin teknik kurallara aykırı olarak yapıldığını, panellerin gerek teknik şartnamelerde ve gerekse firmanın teknik kataloğunda görüldüğü gibi montaj için hatve sırtlarından vidalanması gerekirken burada kanallardan vidalandığı ve bu hatalı montaj sistemi neticesinde binayı su girdiğinin tespit edildiğini, söz konusu yanlış işlemden dolayı bina içerisine sızan yağmur sularını engellemek için ve yaptığı yanlışı kamufle etmek için Davalının vida başlarını çeşitli malzemeler ile izole etmek istediği ancak çözüm olmadığının tespit edildiğini, çatının 2500 m2 lik küçük kısmında yapılan incelemelerde çatı tepe mahyası olarak kullanılan malzemelerin kalitesinin uygun olmadığı, orijinal malzeme kullanılmadığından mahyaları keserek uydurmaya çalışıldığı ve bu nedenle kesilen yerlerden yağmur sularından paslandığının tespit edildiğini, yine binanın yükleme bölümünde duvar malzemesi olarak kullanılan panellerin çeşitli birleşme noktalarında ezilmeler ve bozukluklar olduğunun tespit edildiğini, Mahkeme heyetince yapılan tespit ve alınan Bilirkişi raporu neticesinde, Davalı tarafa kusurun kalıcı ve kesin olarak 10 iş günü içinde gidermelerini aksi takdirde bu işlemin Müvekkili Şirketçe 3. Kişilere yaptırılacağını ve bedelinin davalıdan tahsil edileceğinin ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça bu kusurun giderilmediğini, müvekkili Şirketin Davalı tarafın kusurlu ifası neticesinde meydana getirdiği ve fakat ihtara rağmen gidermediği zararı ... Ltd. Şi...