Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.06.2014 tarihinde ZMSS Poliçesi düzenlenmemiş olan, ...'nun sevk ve idaresindeki ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsiklet ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının hayati tehliksei oluşacak şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliği oluştuğunu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nun kırmızı ışık ihlali yaparak kazanın gerçekleşmesine neden olduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın oluşunda ...'nun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, diğer araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, kazaya ilişkin olarak Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcımın ... Sor. No.lu dosyası ile soruşturma yapıldığını, şikayet yokluğundan takipsizlik...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1507 KARAR NO : 2019/235 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 29/11/2014 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.06.2014 tarihinde ZMSS Poliçesi düzenlenmemiş olan, ...'nun sevk ve idaresindeki ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motorsiklet ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının hayati tehliksei oluşacak şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliği oluştuğunu, ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nun kırmızı ışık ihlali yaparak kazanın gerçekleşmesine neden olduğunu, kaza tespit tutanağında kazanın oluşunda ...'nun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, diğer araç sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, kazaya ilişkin olarak Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcımın ... Sor. No.lu dosyası ile soruşturma yapıldığını, şikayet yokluğundan takipsizlik kararı verildiğini, davacının maluliyetinden dolayı zararının karşılanması gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı Yasanın 107,maddesi uyarınca, şimdilik 10,00 TL maddi (geçici ve kalıcı iş göremezlik) tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet veren ve sigortasız olduğu iddia edilen aracın sürücüsü ve işletenine davanın ihbarını talep ettiklerini, davalının yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara rücu etme hakkı bulunduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ve işleteni ...'e davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigortası poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, ... Birliğinden ... plakalı aracın geçerli sigorta poliçesi olup olmadığının sorulmasını, buna göre davalının sorumluluğunun tespiti gerektiğini, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini, davalı aleyhine hüküm kurulması halinde zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, zarar görenin hakkı bulunmayacağını,uzman bilirkişilerden kusur raporu alınması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına ATK...İhtisas Dairesinden maluliyet raporu alınması gerektiğim, maluliyetin varlığından söz edebilmek için tedavinin sona ermesi ve daimi maluliyetin kati surette tespiti gerektiğini, dava dilekçesinden geçerli bir rapor olmadığının anlaşıldığını, iş gücü kaybı var ise bunun tespiti için ATK ...İhtisas Dairesi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, sicile kayıtlı aktüerden rapor alınması, ... no.lu Genelgenin uygulanması, % 2 oranında teknik faiz uygulanması gerektiğini, hesaba esas teşkil edcek bilgilerin ve davacının kazanç durumunu gösteri...