Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2014 tarihinde sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı otobüs ile seyir halinde iken uyuması sonucunda meydana gelen kazada müvkkilinin ağır derecede yaralandığı, otobüsün ...'ne yolcu taşıma poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihini kapsayan bir koltuk sigortası poliçesi bulunmadığından ... Fonu'na husumetin yöneltildiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya İlişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, 500,00 TL'sı geçici, 500,00 TL'sı kalıcı tazminat olarak dava tarihinden itibaren ticari faizi ile ...nden tahsiline, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...'ndan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/944 KARAR NO : 2019/218 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 01/10/2015 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2014 tarihinde sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı otobüs ile seyir halinde iken uyuması sonucunda meydana gelen kazada müvkkilinin ağır derecede yaralandığı, otobüsün ...'ne yolcu taşıma poliçesi ile sigortalı olduğu, kaza tarihini kapsayan bir koltuk sigortası poliçesi bulunmadığından ... Fonu'na husumetin yöneltildiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya İlişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın, 500,00 TL'sı geçici, 500,00 TL'sı kalıcı tazminat olarak dava tarihinden itibaren ticari faizi ile ...nden tahsiline, 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı ...'ndan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsiline, dava masraflarıyla vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili... Şti vekilinin verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ZTMM sigortası ile müvekkili şirkete sigortalı olduğu, teminatın ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığı, davanın zaman aşımına uğradığı, taşımanın il sınırları dışına şehirlerarası olması gerektiği, olayın ticari iş niteliğinde olmadığı, avans faizi talebinin reddi gerektiği, soruşturma dosyasının celbi gerektiği, gelirin kspatlanamaması durumunda asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerektiği, dosyanın aktüerya uzamamna gönderilmesini, kusurun ATK'nda kusurun incelenmesini, maluliyetin ATK'yıda tespitini, müterafik kusurun dikkate alınmasını talep ettiklerini, davadan önce herhangi bir başvuru yapılmadığı, tüm belgelerin toplanmasından önce temerrüdün gerçekleşmediği diğer hususlarla birlikte belirtilerek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nın vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiği, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Sigortası için tazminat hesabı gerekmediği, dava öncesi yazılı başvuru şartının yerine getirilmediği, davanın sürücü ... ile araç maliki... Şti.'ne ihbarını talep ettikleri, taşımanın yasa kapsamında olmadığı, koltuk sigortasına tabi olmadığı, kurumun sorumluluğunun bulunmadığı, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında bir taşıma olması gerektiği, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası'nın yetki belgesi almış taşımacıların yolcu taşıma araçları için yaptırılması zorunlu sigorta olduğu, davacının yolcu biletini ibraz zorunluluğu bulunduğu, maluliyet oranının ispatlanması, zararın aktüer bilirkişi tarafından hesaplanması, ceza dosyasının celbi gerektiği, faiz isteminin haksız ve hukuka aykırı olduğu, gerekli belgelerin tümüyle kuruma başvuruldu...