Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/214 · K. 2020/583
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/214 K. 2020/583

E. 2017/214K. 2020/5838 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyetkiye itirazborca itirazödeme emriön incelemebilirkişi raporuhak düşürücü süreyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere borçlu davalının 37.910,81-TL borçlu bulunduğunu, mevcut borca ilişkin olarak davalıya 14.10.2016 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ancak borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/214 Esas KARAR NO : 2020/583

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinde görüleceği üzere borçlu davalının 37.910,81-TL borçlu bulunduğunu, mevcut borca ilişkin olarak davalıya 14.10.2016 tarihinde ihtarname gönderdiklerini ancak borcun ödenmediğini, İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Mahkememiz tarafından davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesaba dayalı olarak 37.910,81 TL asıl alacak ve 479,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.390,67 TL üzerinden 29.11.2016 tarihinde İstanbul ----. İcra müdürlüğü'nün ------- takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalının yetki itirazının kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---- takip sayılı dosyasına tevzi edildiği, aynı alacak kalemleri üzerinden ödeme emri gönderildiği, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 37.910,81 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının cari hesap alacağını oluşturan 7 adet fatura üzerinde isim ve imza olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturalar sunulmuştur. Söz konusu irsaliyeli faturalardaki teslim alan imzaları yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı şirket adresine gönderilmiş, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itira...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/212 · K. 2020/499

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/276 · K. 2020/1103

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/904 · K. 2020/284

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/728 · K. 2020/293

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1123 · K. 2020/239

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/213 · K. 2020/1104

22 Aralık 2020