Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/639 · K. 2020/577
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/639 K. 2020/577

E. 2020/639K. 2020/57718 Kasım 2020
mücbir sebepitirazın iptalitazminatistinaf yolusatış sözleşmesisözleşmenin feshiteminat mektubuicra inkar tazminatıticari kazançicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ettiğini, davalının ciddi bir kazanç elde etmesinin sağlandığını, davalının, müvekkili ile imzaladığı sözleşmede düzenlenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirketin kabul edemeyeceği, hukuka aykırı taleplerinin sözleşmenin feshine sebep olduğunu, davalının sözleşmede düzenlenen hakkını kötü niyetli ve tek taraflı şekilde hukuka aykırı olarak kullanmasının kabul edilemeyeceğini, davalının, müvekkili şirketten taleplerinin sözleşeme aykırı olduğu gibi kanun hükümlerine açık aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmenin feshine davalının kusurunun sebep olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/685 Esas KARAR NO : 2021/20 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2021

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı arasında 05/12/2019 tarihli bir Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalı şirkete son derece avantajlı fiyat ile elektrik tedarik ettiğini, davalının ciddi bir kazanç elde etmesinin sağlandığını, davalının, müvekkili ile imzaladığı sözleşmede düzenlenen yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkili şirketin kabul edemeyeceği, hukuka aykırı taleplerinin sözleşmenin feshine sebep olduğunu, davalının sözleşmede düzenlenen hakkını kötü niyetli ve tek taraflı şekilde hukuka aykırı olarak kullanmasının kabul edilemeyeceğini, davalının, müvekkili şirketten taleplerinin sözleşeme aykırı olduğu gibi kanun hükümlerine açık aykırılık teşkil ettiğini, sözleşmenin feshine davalının kusurunun sebep olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin ayakta kalabilmesi adına sözleşme yükümlülüklerini de yerine getirdiğini, çok sayıda teklif sunduğunu, davalı tarafın kötüniyetli şekilde bütün teklifleri sebepsiz olarak geri çevirdiğini, davalının borç ikrarında bulunduğu ihtarnamesi ve muhasebe mutabakatlarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketi zarara soktuğunu, borcunu ödemediğini, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek borçlunun ... İcra Dairesinin 2020/... esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini talep dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, öncelikle taraflar arasında devam etmekte olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile alacak davasının mevcut olduğunu, usul ekonomisi bakımdan söz konusu davaların birleştirilmesi ve daha önceden açılan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin COVID-19 salgını nedeni ile bir mücbir sebep hali ortaya çıktığını, müvekkilinin COVID-19 salgını nedeniyle ortaya çıkan mücbir sebepten en çok etkilenen sektörlerden birisinde faaliyet gösterdiğini, davacı ile olan sözleşme ile mücbir sebep hali ve sonuçları tanımlandığını, davacı şirketin mücbir sebep nedeniyle sözleşmesel hakların kullanılmasını engellediğini, sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin fesih tarihinin manidar olduğunu, sözleşmenin feshi zamanlaması itibari ile müvekkilinin yeni bir tedarikçi ile avantajlı fiyatlar üzerinden anlaşmasının önüne geçildiğini, davacıya güvence bedeli olarak verilen teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, müvekkili şirketin her anlamda ticari kazancında da çok ciddi düşüşler meydana geldiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2021/20

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/466 · K. 2021/573

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1212 · K. 2018/133

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/949 · K. 2021/45

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2021/314

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/38 · K. 2018/802

22 Haziran 2018