DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Sattş Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine İstanbul.. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunulan 27.07.2015 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu; usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu , icra takibine konu asıl alacağın ve bu alacağa işletilen faizin, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini ve yargılama sonunda davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun ortaya çıkacağını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1212 Esas KARAR NO : 2018/133 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/12/2015 KARAR TARİHİ: 13/02/2018 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında Elektrik Enerjisi Sattş Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiğini, faturaların zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili firmanın borçlu aleyhine İstanbul.. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlunun icra dosyasına sunulan 27.07.2015 tarihli dilekçe ile yetkiye, borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu; usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykırı olduğunu , icra takibine konu asıl alacağın ve bu alacağa işletilen faizin, mevzuat ve sözleşmeye uygun olarak tespit edildiğini ve yargılama sonunda davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davalı borçlunun takibe vaki itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; icra dairesinin yetkili olmadığını, dolayısıyla Mahkememizin de yetkili olmadığını, davacı tarafın müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, tedarikçi olan davacı şirketin, Serbest Elektrik Tüketicisi sıfatıyla müvekkili şirket ile imzalanan 1 yıllık sözleşme kapsamında müvekkili şirkete elektrik satımını taahhüt ettiğini ve bu taahhüde istinaden sözleşme hükümlerine göre taraflar arasındaki hukuki münasebetin başladığını, bir müddet sonra davacı şirketin sözleşme hükümlerine aykırılık oluşturacak şekilde hatalı okumaları ve hatalı tahakkuklar yaptığını, dönemlik tüketimlerin yerine 3-4 katı tüketim varmış gibi fazla gösterdiğini, tüketim miktarını müvekkili şirketin aleyhine olacak şekilde fazla okuyarak faturalandırdığını, aylık 5.000.-6.000.TL civarındaki elektrik faturalarının bir anda 20.000.TL'ye çıkarıldığını, dağıtım bedeli, iletim bedeli, kayıp bedeli vs. adlar altında fatura miktarlarını sürekli yükseltildiğini, müvekkili şirketin itirazları üzerine de kimi düzeltmeler yapılmış ise de, neticede ticari ilişkinin devamının çekilmez hale geldiğini, sözleşme hükümlerine uygun olarak tanzim edilen fatura bedellerinin eksiksiz olarak davacı şirkete ödendiğini, davacı şirketçe talep edilen fazla tutarın akdi ve yasal bir dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddi ile kötüniyetli davacının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere belirlenecek kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava , itirazın iptali davasıdır. Deliller; taraflar arasında imzalanan elektrik enerjisi satış sözleşmesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, taraflara ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi. ...