DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalıların müvekkili şirkete gönderdikleri faturalarda, haksız olarak tahsil edilen ve tahsil edilmeye devam edilen a) kayıp-kaçak, b) dağıtım bedeli, c) sayaç okuma bedeli, d) perakende satış hizmeti bedeli, e) reaktif, iletim bedeli, g) TRT payı, adı altında tüketilen enerji dışında yasal dayanağı olmayan ek ücretlendirmeler yansıtıldığını, müvekkili şirketin sarfiyatı faturalarında açık olarak gösterildiğini, enerji birim fiyatları da açık olmasına rağmen tüketim faturalandırılırken bu ilaveler yapıldığını, kaçak Kayıp Bedeli adı altında müvekkil şirketin kusur ve ihmali...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/337 Esas KARAR NO : 2018/155
DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalıların müvekkili şirkete gönderdikleri faturalarda, haksız olarak tahsil edilen ve tahsil edilmeye devam edilen a) kayıp-kaçak, b) dağıtım bedeli, c) sayaç okuma bedeli, d) perakende satış hizmeti bedeli, e) reaktif, iletim bedeli, g) TRT payı, adı altında tüketilen enerji dışında yasal dayanağı olmayan ek ücretlendirmeler yansıtıldığını, müvekkili şirketin sarfiyatı faturalarında açık olarak gösterildiğini, enerji birim fiyatları da açık olmasına rağmen tüketim faturalandırılırken bu ilaveler yapıldığını, kaçak Kayıp Bedeli adı altında müvekkil şirketin kusur ve ihmali olmadan 3.kişiler tarafından yapılan hırsızlıklardan kaynaklanan kaçak bedeli ve sistemin kendisinden kaynaklanan kayıp bedellerinin de fatura edildiğini, davalılar tarafında faturalara yansıtılan ve tahsilatlarına devam edilen a) kayıp-kaçak,b) dağıtım bedeli, c) sayaç okuma bedeli, d) perakende satış hizmeti bedeli, e) reaktif, f) iletim bedeli, g} TRT payı, gibi ilave ücretlerin geriye doğru 10 yılık tespitlerinin yapılarak, davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, faturaların düzenlenme tarihlerinden itibaren ticari faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili dava dosyasına cevap dilekçesi vermemiş, duruşmalara katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Usule ilişkin itirazlarının olduğunu, basiretli tacir gibi davranması gereken davacının taraflar arasındaki sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin istirdadını talep edemeyeceğini, 4628 sayılı kanun ve 6446 sayılı kanunların elektrik tarifelerinin oluşturulması hususunda Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulunu (EPDK) yetkilendirdiğini ve kurulun çıkarttığı yönetmelik, tebliğ, karar ve ikincil mevzuatlarla tarifelerin düzenlendiğini, kurul karadannın Danıştay tarafından iptal edilmedikçe tüm gerçek ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğunu, müvekkili ve diğer lisans sahibi şirketlerin kurul kararlarını uygulamamalarının lisans iptaline kadar varan yaptırımları olduğunu, dava dilekçesinde sözü edilen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararının yerinde olmadığını, dava konusu edilen Kayıp Kaçak Bedeli, iletim Bedeli, Dağıtım Bedeli, PSH Bedeli, Sayaç Okuma Bedelini ile dava konusu olmayan diğer kalemlerin EPDK düzenlemesi gereği olduğunu ve mevzuata uygun olarak tahsil edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 19/04/2016 tarihli celsesinin ara kararı gereği; davalılardan ... A.Ş ve ... AŞ yönünden açılan dava tefrik edilerek yeni esasa kaydedil...