DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01/01/2017 tarihinde 12 aylık elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında faturaların vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, iş bu faturaların geciktirilmesi üzerine sözleşme feshedilerek yine sözleşme hükümleri uyarınca cezai şart faturası keşide edildiğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, sektörde yaşanan kriz nedeniyle sözleşmeden doğan tüketim bedellerini son...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/949 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 01/01/2017 tarihinde 12 aylık elektrik tedarik sözleşmesi kapsamında faturaların vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, iş bu faturaların geciktirilmesi üzerine sözleşme feshedilerek yine sözleşme hükümleri uyarınca cezai şart faturası keşide edildiğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas numaralı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, sektörde yaşanan kriz nedeniyle sözleşmeden doğan tüketim bedellerini son zamanlarda bir kısım gecikmelerin yaşandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin süresi bittikten sonra aynı koşullarla yenileceğine ilişkin bir hüküm olmamasına rağmen sözleşmenin maddelerinden yola çıkılarak takip konusu alacağı talep etmenin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, geç ödemelere bağlı olarak elektrik abonmanlık sözleşmenin feshi nedeniyle tanzim olunan cezai şart fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İcra takibi incelendiğinde 44.446,68 TL fatura alacağının dayanağının sözleşme ceza tutarı olduğu, 5.333,00 TL'nin ise icra cezai şart olduğu, 466,69 TL'nin ise takip öncesi işlemiş faiz taleplerinden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince yıllık %54 faiz talep edildiği anlaşılmaktadır. Yani, 1. kalem fatura sözleşmenin feshine bağlı cezai şart tutarı, 2.kalem sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince icra ceza bedelidir. 3.kalem ise takibe kadar işlemiş temerrüt faizidir. Sözleşmenin 7.2 maddesinden çıkan anlama göre davalının sözleşme süresince herhangi bir faturasının son ödeme tarihinden önce kısmen yahut tamamen geciktirmesi halinde davacının sözleşmeyi feshetme hakkı vardır. Yine 7.1 maddesi uyarınca da ihlale bağlı olarak davalının ödemekle yükümlü olduğu son 12 dönem faturalarının en yüksek döneme ait fatura toplamının 2 katı kadar cezai şartın davacıya ödenmesini kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmenin 4.2 maddesinde ise 7 gün içinde ödeme yapılmaz ise davacı tedarikçinin ödenmeyen fatura bedeline aylık %5 gecikme bedeli yansıtılacağı ve sözleşme hükümleri yada borçtan ötürü icra takibine sebebiyet verilmesi halinde ödenmeyen her bir faturanın %12'sine kadar icra ceza bedeli talep edileceği hüküm altına alınmıştır. Somut olayda davacının sözleşmenin 7.2 madde hükmüne göre sözleşmeyi haklı olarak feshettiği, aynı maddenin 1.fıkrası gereğince cezai şart bedelini birinci kalem...