DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalı tarafça ... ve ... abone numarası ile davacı müvekkilinden ... tarihleri arasında tahsil edilen toplam fatura bedelinin yaklaşık 638,351,70 TL olduğunu, söz konusu dönemde elektrik tüketim bedeli haricinde, kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli ve benzeri adlar altında haksız tahsilatların yapıldığını, haksız yere tahsil olunan tutarların tam ve kesin olarak belirlenmesi sonucunda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/70 Esas KARAR NO : 2018/463
DAVA : Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalı tarafça ... ve ... abone numarası ile davacı müvekkilinden ... tarihleri arasında tahsil edilen toplam fatura bedelinin yaklaşık 638,351,70 TL olduğunu, söz konusu dönemde elektrik tüketim bedeli haricinde, kaçak kullanım bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli ve benzeri adlar altında haksız tahsilatların yapıldığını, haksız yere tahsil olunan tutarların tam ve kesin olarak belirlenmesi sonucunda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu bedellerin tüketicilerden tahsil edileceğine ilişkin yasa tasarısı TBMM onayından geçerek yasalaştığını, buna göre kayıp kaçak bedeli ve sair bedellerin tüketicilerden tahsil edileceği düzenlendiğini, kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17.ci madde hükümlerinin uygulandığını, taraflar arasında münakit sözleşme ile yetkili mahkeme belirlendiğini, bu sözleşme kesin yetki kuralı ihtiva ettiğini, davanın İstanbul Mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini, dava konusu bedellerin belirlenebilir nitelikte olduğunu, belirsiz alacak davasına konu edilmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini davacının davasının 10.000,00 TL üzerinden ve kalemlere ayırmadan toplu şekilde açması, hem HMK'nın 119.maddesine hem de Harçlar Kanunu'nun 16/3 maddesine aykırı olduğunu, davacıya bu eksikliğinin gidermesi için süre verilmesini, elektrik faturalarında yer alacak tüm gelir kalemleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisinin EPDK'da olduğunu, EPDK'nın kararları düzenleyici işlemler olduğundan hem elektrik tedarikçilerini hem de aboneleri bağladığını, davacı tarafın dava konusu faturalara itiraz etmediğini, bu nedenle faturaları kabul etmiş sayılacağını, davanın reddini,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 17/10/2017 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla; davanın İstanbul Mahkemeleri'nin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu t...