DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, uluslararası bir nakliyat şirketi olduğunu, kendilerine ait bir kısım emtianın ... Limanı'ndan Türkiye'ye deniz yolu ile taşıması işini üstlendiğini, müvekkilinin 2-18 Temmuz 2016 tarihinde, davalıya gönderdiği e-posta mesajı ile emtianın Türkiye'ye taşınması ve bu yönde çalışmalara başlanması hususundu davalıya talimat verdiğini, aynı tarihte davalı tarafından gönderilen e-posta mesajında da davalının, taşıma işi ile ilgili olarak işlemlere başlanıldığı bilgisini kendileri ile paylaştığını, böylelikle davalının Bangladeş'ten İstanbul'a taşıma işini üstlendiğini tevil ve...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/370 Esas KARAR NO : 2021/19 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, uluslararası bir nakliyat şirketi olduğunu, kendilerine ait bir kısım emtianın ... Limanı'ndan Türkiye'ye deniz yolu ile taşıması işini üstlendiğini, müvekkilinin 2-18 Temmuz 2016 tarihinde, davalıya gönderdiği e-posta mesajı ile emtianın Türkiye'ye taşınması ve bu yönde çalışmalara başlanması hususundu davalıya talimat verdiğini, aynı tarihte davalı tarafından gönderilen e-posta mesajında da davalının, taşıma işi ile ilgili olarak işlemlere başlanıldığı bilgisini kendileri ile paylaştığını, böylelikle davalının Bangladeş'ten İstanbul'a taşıma işini üstlendiğini tevil ve ikrar ettiğini, davalının, kendisine ait emtianın Türkiye 'ye taşınması ile ilgili olarak l12.000 ABD Dolan bedel talep ettiğini ve bu bedelin 22 Temmuz 2016 tarihinde davalının hesabına yatırıldığını, taşıma işlemine ilişkin sürecin uzaması ve emtianın limanda beklemesi dolayısıyla davalının taraflar arasında herhangi bir anlaşma/mutabakat olmaksızın ve bildirimde bulunmaksızın keyfi olarak demuraj/(sürastarya) ve ardiye açıklamalı sair faturalar keserek gönderdiğini, davalıdan faturalara konu edilen bedellerin ayrıntılı masraf dökümünü ve masraflar konusunda karşılıklı teyitleşilmeden fatura kesilmemesini talep ettiğini, davalının, faturalandırılacak masraflar ile ilgili olarak taraflar arasında herhangi bir mutabakat sağlanmadan keyfî olarak fatura kesmeye devam ettiğini, davalının kesmeye devam ettiği faturalara karşılık olarak iade faturalarını kesip, davalıya elektronik ortamda e-fatura olarak gönderdiğini, zira davalı tarafından kesilen faturalara konu bedellere ilişkin taraflar arasında herhangi bir anlaşma veya mutabakat bulunmadığını, davalının üstlendiği taşıma işinin bir an önce yapılması için davalıya 19 Ocak 2017 tarihinde biri 25.646.51 ABD Doları ve diğeri 85.000 ABD Doları olmak üzere toplam 110.646,51 ABD Doları tutarında. 24 Ocak 2017 tarihinde de 138.900 ABD Doları tutarında ilave ödeme yaptığını, yapılan tüm ödemelere ve gerekli tüm evrakların kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından taşıma işine başkmılmaması üzerine, keşide ettiği ihtarname ile davalıya taşıma işine derhal başlamasını bir kere noter vasıtasıyla ihtar edildiğini, taşımanın gerçekleştirilmesi için her türlü girişimde bulunulmasına rağmen davalının taşımayı gerçekleştirmediği gibi, müteaddit defalar davalıya yaptığı ödemelerin akıbetine ilişkin bilgi taleplerinin de yanıtsız bırakıldığını, davalının, üstlendiği taşıma işini taahhüdüne uygun olarak gerçekleştirmemesi üzerine emtianın Bangladeş Chittagong gümrüğünde millileştirme prosedür...