Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/80 · K. 2021/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/80 K. 2021/36

E. 2017/80K. 2021/3629 Ocak 2021
tazminatsatış sözleşmesibilirkişi raporuicra takibisatış bedeliicra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürezarar tazminiiadeödeme emrişekil şartıtaşıma sözleşmesiyetkiye itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Güney Kore'de bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında fotovoltaik güneş panellerinin satışına ilişkin görüşmeler neticesinde davalı tarafın talebi üzerine 09.02.2016 tarihli alım siparişinin davalıya gönderildiğini, davalı şirket yetkilisinin 09.02.2016 tarihinde davalı şirket kaşesi altında imzaladığı teklif onayını, e-posta yolu ile "Ekte teklif onayımız bulunmakta " ifadesiyle gönderdiğini, davalı şirketin alım siparişini imzalaması ile müvekkili ile davalı arasında denizaşırı satış sözleşmesi ("Sözleşme") kurulduğunu, alım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/80 KARAR NO : 2021/36 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24.02.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Güney Kore'de bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında fotovoltaik güneş panellerinin satışına ilişkin görüşmeler neticesinde davalı tarafın talebi üzerine 09.02.2016 tarihli alım siparişinin davalıya gönderildiğini, davalı şirket yetkilisinin 09.02.2016 tarihinde davalı şirket kaşesi altında imzaladığı teklif onayını, e-posta yolu ile "Ekte teklif onayımız bulunmakta " ifadesiyle gönderdiğini, davalı şirketin alım siparişini imzalaması ile müvekkili ile davalı arasında denizaşırı satış sözleşmesi ("Sözleşme") kurulduğunu, alım siparişi çerçevesinde davalının toplam 1.621.800 ABD doları satış bedelli ürünleri satın ve teslim almayı, müvekkilinin ise kararlaştırılan ürünleri "... " ta davalıya eksiksiz şekilde teslim etmeyi üstlendiğini, davalının talebi üzerine ürünlere ilişkin faturanın davalının tek pay sahibi olduğu ... A.Ş. adına düzenlendiğini ve davalıya iletildiğini, Sözleşme kapsamında ürünlere ilişkilerin konşimentoların davalının talebi üzerine düzenlenerek kendisine gönderildiğini, müvekkilinin davalının talebini dikkate alarak Sözleşmeye uygun olarak ürünleri 16 konteyner halinde 12.06.2016 tarihinde ... /İstanbul Limanı'nda davalı şirket tarafından teslim alınmak üzere hazır ettiğini, ancak davalı tarafın ürünlerin satış bedelini zamanında ödemeyeceğini, dolayısıyla ürünleri zamanında teslim alamayacağını bildirdiğini, davacının çeşitli sözleşmelerinde bu durumu ve sözleşmeyi ihlal ettiğini ikrar ettiğini, davalının satış bedelini ödemede temerrüde düşmesinin yanı sıra Sözleşme kapsamında gümrükten çekme yükümlülüğünü de ihlal ettiğini, bu nedenle yüksek tutarlı liman, gümrük, nakliye ve antrepo masraflarının doğmasına yol açtığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini aksi halde siparişin iptal edileceği ve iptal nedeniyle uğranılan zararların tazmin edilmek zorunda kalınacağının noter kananıyla ihtar edildiğini, davalı tarafından noter kanalıyla tebliğ edilen cevabi ihtarnamede, taraflar arasında sadece l ön görüşmelerin yürütüldüğünün, malların nakliyesi, üretime geçilmesi için davalı tarafından hiçbir talep ve taahhüdü içerir işlemin yapılmadığının iddia edildiğini, bu nedenle o tarih itibariyle doğmuş olan liman, gümrük, nakliye ve antrepo masraflarının yasal yollardan tahsili amacıyla müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açıldığını belirt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2021/38

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/90 · K. 2021/91

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2020/33

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/15

18 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/75 · K. 2021/153

19 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2021/151

18 Mart 2021