Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/369 · K. 2020/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 K. 2020/33

E. 2017/369K. 2020/333 Şubat 2020
tazminaticra takibiitirazın iptalibilirkişi raporusigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürezilyetlikborca itirazdava ehliyetiicra takibine itiraziptal davasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine ... nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı battaniye emtiası tam ve sağlam olarak 2 ve 3 nolu davalılara teslim edildiğini, onların sorumluluğunda deniz yolu ile Hindistan'dan İstanbul-Ambarlı Limanına 26/09/2014 tarihinde varmış olduğunu, aynı gün ara nakliyesi için 1 nolu davalı tarafından ... Gümrüğünden müvekkil şirketin sigortalısının tesislerine yapıldığını, davalılar tarafından taşınan battaniye emtiasının nakliye sırasında ıslanmak sureti ile hasar gördüğünü, yapılan uzman incelmesi sonucu zararın emtianın nakliyesini üstlenen davalıların kusuru ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/369 KARAR NO : 2020/33 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketine ... nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı battaniye emtiası tam ve sağlam olarak 2 ve 3 nolu davalılara teslim edildiğini, onların sorumluluğunda deniz yolu ile Hindistan'dan İstanbul-Ambarlı Limanına 26/09/2014 tarihinde varmış olduğunu, aynı gün ara nakliyesi için 1 nolu davalı tarafından ... Gümrüğünden müvekkil şirketin sigortalısının tesislerine yapıldığını, davalılar tarafından taşınan battaniye emtiasının nakliye sırasında ıslanmak sureti ile hasar gördüğünü, yapılan uzman incelmesi sonucu zararın emtianın nakliyesini üstlenen davalıların kusuru ile meydana geldiği tespit olduğunu, iş bu hasar nedeniyle müvekkil şirket sigortalısına 16/12/2014 tarihinde hasar tazminatı 6.085,87 USD ödediğini, yapılan ödeme ile TTK. 1472 maddesi gereğince müvekkil şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkil şirketin takip tarihindeki Merkez Bankası döviz kuru baz alınarak hesaplanan 15.902,00 TL alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibin durduğundan bahisle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın asgari %20 si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verlimesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev itirazlarının olduğunu, süresinde açılmayan itirazın iptali davasının ve bu surette talep edilemeyecek olan icra inkar tazminatının reddine, davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle zamanaşamından reddine, davanın usulden reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın konteyner taşımacısı olduğunu, dava konusu ürünlerin konteyner içerisinde deniz yolu ile Hindistan'dan mühürlenmiş olarak İstanbul Ambarlı Limanına diğer davalının sorumluluğunda geldiğini, buradan müvekkil firma tarafından alınarak sigortalının tesislerine sevk edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. 12/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 1 nolu davalının taşıyan, 3 nolu davalının taşıyıcı sıfatıyla pasif dava ehliyetine sahip olduğunu, davacı sigortacının TTK m. 1472 gereğince dava dışı sigortalının halefi sıfatını kazandığını, dava konusu hasarın eşyanın 1 nolu davalı taşıyanın hakimiyeti altında iken meydana gelen bir sebeple hasara uğramış olduğunun ispatlanamadığını, 1 nolu davalıya usulüne uygun hasar bildirimi yapılmadığından eşyanın konişmentoda belirtildiği gibi teslim edildiğinin ve eğer hasar söz konusu ise bunun taşıyanın sorumlu olmadığı bir sebep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 889

XIII -Bildirim

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2020/367

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/80 · K. 2021/36

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2020/371

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2020/2

6 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2020/119

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/117 · K. 2020/358

14 Aralık 2020