Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/329 · K. 2021/38
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 K. 2021/38

E. 2017/329K. 2021/3829 Ocak 2021
icra takibiiadetazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiyasal süreödeme emrisatış sözleşmesiticari faaliyetalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin denizyolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduklarını ve davacının, yükü süresinde ve özenli taşıması sonucu varma yerine götürmesine rağmen gönderilenin davalı tarafından süresinde teslim alınmaması nedeniyle oluşan masraflar ve diğer alacaklarını alamamasından dolayı zarara uğradığını, davacı şirketin ... Konşimento no.lu ve alıcının ... olan deniz yoluyla taşıma edimini 18.07.2015 tarihinde yükün ... Island'a indirilmesiyle tamamlamış bulunmakta olmasına rağmen yükün alıcı tarafından teslim alınmadığını, davacı şirketin bu tarihten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/329 KARAR NO : 2021/38 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin denizyolu taşımacılığı faaliyeti konusunda ticari faaliyette bulunduklarını ve davacının, yükü süresinde ve özenli taşıması sonucu varma yerine götürmesine rağmen gönderilenin davalı tarafından süresinde teslim alınmaması nedeniyle oluşan masraflar ve diğer alacaklarını alamamasından dolayı zarara uğradığını, davacı şirketin ... Konşimento no.lu ve alıcının ... olan deniz yoluyla taşıma edimini 18.07.2015 tarihinde yükün ... Island'a indirilmesiyle tamamlamış bulunmakta olmasına rağmen yükün alıcı tarafından teslim alınmadığını, davacı şirketin bu tarihten itibaren yükün alıcısı tarafından alınması için birçok kez uyarı hatırlatmada bulunduğunu, taşıma edimini özenle yerine getiren davacının davalıya bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, defaten sözlü ve yazılı olarak davalı şirket ile temasa geçildiğini, davalı şirketin gönderen olarak gerekli özen ve dikkati göstermemesi ticari geleneklere aykırı duyarsız kalması nedeniyle davacı şirketin zarara uğradığını, yazışmalardan anlaşılacağı üzere uyarı yapıldığını, davacı şirketin davalının uğrattığı zarar nedeniyle dava dışı acenteye masraf ödediğini ve ödemeye de devam ettiğini, davalı firma yetkilisinin alıcıdan onay talep ettik şeklinde beyanından sonra alıcıdan onay gelmediğini zaten bu yüklemeyi alıcının organize ettiğini, onunla acentenizle halledin şeklinde yazarak aradan çıkmak istediğini, davalının bu davranışının TTK ilgili hükümlerine aykırı olup sorumluluğunu gerektirdiğini, ... acentesinin organize ettiği bu taşımada eğer yükü alıcı almaz ise veya uyarıya rağmen ulaşılmaz ise tüm masraflardan sorumlu olacaklarının düzenlenen konşimentoda bulunduğunun da ayrıca bildirildiğini, ayrıca davalının imzaladığı packing listte tarnsport company olarak davacı firmanın yer aldığını, bu durumda TTK 1242 maddeye göre; "(1) Taşıyanın taşınacak eşyayı teslim aldığını göstermek üzere düzenlediği konşimentodan başka her türlü senet, taşıma sözleşmesinin yapılmış ve eşyanın senette yazılı olduğu gibi taşıyan tarafından teslim alınmış olduğuna karine oluşturur." denilmekte olduğunu iddia ederek, ... İcra Müdürlüğü 2017/... Esas sayılı dosyasında borcun bir kısmına itiraz eden davalının haksız itirazının iptaline ve takibin itiraz edilen alacakları 26.255,32 Usd olarak tespiti ile takibin devamına karar verilerek davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1193

a) ölçü, tartı veya sayı üzerine navlun

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1228

I- Tanımı, türleri ve düzenlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1238

b) Taşıyanı ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1242

B) Diğer denizde taşıma senetleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/80 · K. 2021/36

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/445 · K. 2021/30

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2021/269

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 · K. 2019/25

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2021/334

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2021/89

25 Şubat 2021