DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... A.Ş.'ye ait emtianın müvekkili şirket tarafından ... no.lu Sigorta poliçesi ile nakliyat muhatalarına karşı sigortalandığını, sigortalı şirkete ait emtianın, davalı şirket tarafından ... BIA gemisine yüklenerek son alıcı ... firmasına ... limanı olarak teslim edilmek üzere gönderilen ... numaralı konteynerin 22/10/2013 tarihinde alıcıya ulaşarak teslim alınması ve boşaltma işlemleri sırasında sevk edilen emtianın nakliye sarısında hasarlandığının tespit edildiğini, emtianın deri sektöründe kullanılan kimyasal sıvı maddesinden oluştuğunu, emtianın bir kısmının zayi olduğunu, yine emtianın...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/406 KARAR NO : 2021/79 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2014 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ... A.Ş.'ye ait emtianın müvekkili şirket tarafından ... no.lu Sigorta poliçesi ile nakliyat muhatalarına karşı sigortalandığını, sigortalı şirkete ait emtianın, davalı şirket tarafından ... BIA gemisine yüklenerek son alıcı ... firmasına ... limanı olarak teslim edilmek üzere gönderilen ... numaralı konteynerin 22/10/2013 tarihinde alıcıya ulaşarak teslim alınması ve boşaltma işlemleri sırasında sevk edilen emtianın nakliye sarısında hasarlandığının tespit edildiğini, emtianın deri sektöründe kullanılan kimyasal sıvı maddesinden oluştuğunu, emtianın bir kısmının zayi olduğunu, yine emtianın dökülmüş olması nedeniyle sovtaj bedelinin de bulunmadığını, sigortalı şirkete 14/11/2013 tarihinde 2.445,44-TL ödeme yapıldığı, davalı taşıyıcının emtianın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar ziya ve hasarlarından sorumlu olduğu, davalıya yapılan müracaatlarında sonuç vermediğininden bahisle dava dışı sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsiline,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın Deniz İhtisas Mahkemelerinin görev alınına girdiğini, taşıma işleri komisyoncusu olan müvekkili şirketle, davacı sigorta şirketinin sigortalısı arasındaki ilişkinin dayanağı olan ... nolu tarihli konşimentonun arka yüzündeki 21. madde de "lav and Jurisdiction" başlığı altında düzenlenen hükümde bu konişmentodan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Hong Kong mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, dava konusu taşımanın ... A.Ş. tarafından tanzim olunan 04/10/2013 tarih ve ... nolu ana konşimento kapsamında yapıldığını, taşıma işleri komisyoncusu (forwarder) olan müvekkili şirketin yükümlüğünün taşıtanla taşıyan şirketleri biraraya getirmek olduğunu ve müvekkili şirketin davacının sigortalısından aldığı navlun ücretini de ... A.Ş.'nin Türkiye acenteliğini yapan şirkete ödediğini, müvekkili şirketin, dava konusu deniz taşıması bakımından sorumluğu bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/ ... E. sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş, mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydedilerek yargılamaya bu esas numarası üzerinden devam edilmiştir. Davanın, davacı sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalının sorumluluğunda taşınması sırasında oluştuğu iddia edilen emtiadaki hasar nedeni ile davacının sigortalısına...