Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalılardan ...a ait bulunan ... plakalı aracın 27/02/2015 tarihinde karıştığı trafik kazası sonrasında tutulan tutanak ve alınan raporlara göre müvekkilinin meydana gelen kazada %25, karşı taraf ...un ise %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu tespit raporlarına göre davalı ...a ait Zorunlu Trafik Sigortasını yapan diğer davalı sigorta şirketinin aracı tamiri için gereken masrafların %75ini karşıladığını, müvekkilinin aracındaki değer kaybının tespiti için Araç Değer Kaybı Tespit Raporu alındığını ve bu rapora göre müvekkilinin aracında 14.000,00 TL tutarında değer kaybı gerçekleştiğini, olayın oluşumunda müvekkilinin kusurunun %25 olduğuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen değer...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2016/649 Esas - 2018/164 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/649 KARAR NO : 2018/164
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 12/04/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile mülkiyeti davalılardan ...a ait bulunan ... plakalı aracın 27/02/2015 tarihinde karıştığı trafik kazası sonrasında tutulan tutanak ve alınan raporlara göre müvekkilinin meydana gelen kazada %25, karşı taraf ...un ise %75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu tespit raporlarına göre davalı ...a ait Zorunlu Trafik Sigortasını yapan diğer davalı sigorta şirketinin aracı tamiri için gereken masrafların %75ini karşıladığını, müvekkilinin aracındaki değer kaybının tespiti için Araç Değer Kaybı Tespit Raporu alındığını ve bu rapora göre müvekkilinin aracında 14.000,00 TL tutarında değer kaybı gerçekleştiğini, olayın oluşumunda müvekkilinin kusurunun %25 olduğuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının 10.500,00 TLlik kısmının davalılar tarafından karşılanmasının gerektiğini beyan ederek, müvekkiline ait araçta meydana gelen 14.000,00 TL değer kaybının kusur durumuna göre 10.500,00 TLlik kısmının ve 500,00 TL eksper ücretinin şimdilik 1.000,00 TLsınin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu 25/01/2018 tarihli dilekçe ile; değer kaybı talebini 4.250,00 TL ıslah ederek 5.250,00 TL tutarına yükseltmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının Etimesgut ilçesi sınırlarında meydana geldiğini, bu nedenle yetki yönünden itiraz ettiklerini, dava konusu olayda davacının talebinin trafik kazası sebebiyle maruz kalınan değer kaybından kaynaklı tazminatın sigorta şirketinden tahsili istemine yönelik olduğunu, davanın Ticaret Mahkemeleri görevine girmesi nedeniyle görev yönünden de itirazlarının olduğu, davalı araç sürücüsüne ve aracın maliki olan müvekkili şirkete husumet yöneltilerek tazminat talebinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle araç sürücüsü ve maliki hakkında açılan davanın husumet ve hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu maddi tazminat miktarının davalı sigorta şirketinin poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu taleple sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini t...