Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirket hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde davalı şirketin itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirkete karşı yapılan takibin konusu olan alacağın davalı şirketin talebi ile Organize Sanayi Bölgesi ... Cad. No:... .../Ankara adresine verilen yemek hizmetine ilişkin olduğunu, bu çerçevede sözleşmenin ifa edildiği yer olarak Ankara Batı mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yemek hizmeti verildiğini, her teslim edilen yemek için de irsaliye ve fatura düzenlendiğini, her ne kadar davalı şirket cari hesaba ilişkin kimi ödemeleri yapmış olsa da bakiye cari hesap alacağı için kesilmiş olan faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, icra takibi...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/143 Esas - 2018/224
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/143 Esas KARAR NO : 2018/224
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı şirket hakkında Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde davalı şirketin itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirkete karşı yapılan takibin konusu olan alacağın davalı şirketin talebi ile Organize Sanayi Bölgesi ... Cad. No:... .../Ankara adresine verilen yemek hizmetine ilişkin olduğunu, bu çerçevede sözleşmenin ifa edildiği yer olarak Ankara Batı mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yemek hizmeti verildiğini, her teslim edilen yemek için de irsaliye ve fatura düzenlendiğini, her ne kadar davalı şirket cari hesaba ilişkin kimi ödemeleri yapmış olsa da bakiye cari hesap alacağı için kesilmiş olan faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, icra takibi yapıldığını ancak davalı şirket tarafından bir ödeme yapılmadığı gibi icra takibine itiraz edilerek müvekkili şirketin alacağına kavuşmasının engellendiğini, tarafların tacir olması ve aralarındaki ilişkinin ticari bir iş olması sebebi ile davaya konu icra takibinde takip konusu alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunulduğunu, davalı şirketin faiz oranına yapmış olduğu itirazın da bu yönüyle yersiz olduğunu beyan ederek; fazlaya ve sair konulara dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı şirketin itirazının iptaline ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını, takibe karşı süresi içerisinde yaptıkları itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu, taraflar arasındaki e-imzalı e-imzalı
uyuşmazlıklarda Bakırköy İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle icra dosyasına süresi içerisinde yetki itirazında bulunduklarını, davacı şirketin icra takibini yetkili icra dairesine taşımadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, taraflar arasında davacı şirketin iddia ettiğinin aksine yazılı bir sözleşme dolayısıyla bu konuda düzenlenmiş bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, davacı şirketin müvekkil şirket aleyhine 22.10.2014 tarihinde icra takibi başlattığını, müvekkili şirket tarafından 11.11.2014 tarihinde yetkiye, icra takibine, faize ve borca itiraz edildiğini, davacı şirketin davasını 25.02.2016 ...