Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/106 · K. 2021/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/106 K. 2021/36

E. 2014/106K. 2021/3619 Ocak 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbedensel zararzarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilmaddi zararkazanılmış hakkeşif ve bilirkişi incelemesiihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesihaksız eylemmüteselsil sorumlulukcismani zarartrafik kazasıyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;------- tarihinde davalı ----- sevk ve idaresindeki diğer davalı ----------plakalı aracı ile ----- seyir halinde iken vekil eden--------çarparak vekil edenin yaralanmasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada --------- ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kaza yerinde yaya olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını, kaza tarihinden bugüne kadar birden fazla operasyon geçirdiğini, ancak eski sağlığına kavuşamadığını, bu nedenle önemli bir kazanç kaybına uğradığını, kaza sonucu ameliyat ve tedavi olunmasına rağmen müvekkilinde devamlı maluliyet oluştuğunu, ------- tarafından yapılacak tespit ile sürekli/devamlı maluliyetin ortaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/106 Esas KARAR NO: 2021/36 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2014 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;------- tarihinde davalı ----- sevk ve idaresindeki diğer davalı ----------plakalı aracı ile ----- seyir halinde iken vekil eden--------çarparak vekil edenin yaralanmasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada --------- ağır derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kaza yerinde yaya olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını, kaza tarihinden bugüne kadar birden fazla operasyon geçirdiğini, ancak eski sağlığına kavuşamadığını, bu nedenle önemli bir kazanç kaybına uğradığını, kaza sonucu ameliyat ve tedavi olunmasına rağmen müvekkilinde devamlı maluliyet oluştuğunu, ------- tarafından yapılacak tespit ile sürekli/devamlı maluliyetin ortaya çıkacağını, müvekkilinin kaza tarihinde -----------olarak çalıştığını, uzun yıllar ------- olarak çalışan müvekkilinin kaza nedeniyle bu mesleğini yürütemez hale geldiğini, müvekkilinin gelirinin belirlenmesinde mesleğinin ----- olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin karşılanmayan sağlık harcamalarının da bulunduğunu, kaza sonrası ilk müdahalelerin ----------- sağ tibia fibula kırığı teşhisiyle yattığını, ameliyat olduğunu, aynı hastanede sağlık kurulu tarafından yapılan kontrollerinde tibada kaynamanın yeterli olmaması ve başka nedenlerden dolayı kazadan itibaren 2 yıldan uzun bir süre raporlu sayılmasına karar verildiğini, davacının meydana gelen kaza neticesinde çok uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, devamlı hastaneye gitmek, operasyonlar geçirmek zorunda kaldığını, buna rağmen iyileşemediği gibi vücudunda kalıcı sakatlık oluştuğunu, bu nedenlerle ----geçici işgöremezlik, ---- sürekli maluliyet nedeniyle oluşan daimi iş gücü kaybı ve ----karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere ---- maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, ----manevi tazminatın davalılar ------- kaza tarihi olan -----tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte alınmasına, davalılar -----adına kayıtlı araç ve taşınmazların üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, dava harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------vekili cevap dilekçesi ile özetle; davadan---- yıl gibi bir zaman geçmiş olup, trafik yasalarına göre---- yıllık zamanaşımına tabi olan işbu davanın müruruzamana uğradığını, bu yönden davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, aynı zamanda olay ------ olup mahkememizin gerek davalıların ikametgahı yönünden--------- ve olay yeri itibariyle -----yetkili olup, yetki yönünden da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2305 · K. 2021/392

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2617 · K. 2021/1201

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/75 · K. 2021/472

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1714 · K. 2020/460

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1129 · K. 2021/280

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/131 · K. 2022/634

22 Haziran 2022