DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihinde, saat --- sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ------------ yönetimindeki -------plaka sayılı kamyonet ile yerleşim yerinde gündüz vakti iki yönlü ---------- istikametinden ------ seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde yolun sağına yanaşıp devamında sola yönelerek geldiği yöne U dönüşü yapmak istediği sırada kamyonetinin sol yan ön kısımları ile geriden gelen ve ---- istikametine düz seyir halinde olan dava dışı sürücü --------- yönetimindeki -------- plaka sayılı ---- ön kısımlarının tespit edilen noktada çarpışması sonucu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/937 Esas KARAR NO: 2020/639 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tarihinde, saat --- sıralarında davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı sürücü ------------ yönetimindeki -------plaka sayılı kamyonet ile yerleşim yerinde gündüz vakti iki yönlü ---------- istikametinden ------ seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde yolun sağına yanaşıp devamında sola yönelerek geldiği yöne U dönüşü yapmak istediği sırada kamyonetinin sol yan ön kısımları ile geriden gelen ve ---- istikametine düz seyir halinde olan dava dışı sürücü --------- yönetimindeki -------- plaka sayılı ---- ön kısımlarının tespit edilen noktada çarpışması sonucu, --------- konumunda bulunan davacı ------ yaralandığı dava konusu olay meydana geldiği, kaza neticesinde davalıdan -------- geçiçi iş görememezlik kazanç kaybı ----- sürekli iş görememezlik kazanç kaybı olmak üzere toplam -----cismani zarar tazminatı nın tahsiline hükmedilmesini, temerrüd tarihi itibariyle işletilecek avans faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kazaya karışan ---- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde--- başlangıç ve bitiş tarihli ------- olduğu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle kişi başına -- Olduğu, yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye poliçe limiti --- olarak tespit edildiği, manevi tazminat ve tedavi gideri talepleri teminat dahilinde olmadığını, davadan önce davacı tarafın müvekkil şirkete vaki başvurusu üzerine --- nolu hasar dosyası açılmış ve iş bu hasar dosyası kapsamında, -- ödeme tutarı ibraname karşılığında -------- tarihinde davacıya ödenmiştir. Bu meyanda davaya konu talepler bakımından, davacı başvurusuna müteakip davacı tarafından kayıtsız ve şartsız ibra edilmiş olan müvekkil şirket açısından davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile geçici ve sürekli işgücü kaybından doğan tazminat davasından ibaret olduğu görüldü. --------- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği görüldü. Davalı ... tarafından davacıya, dava açılmadan önce --- ödeme yapıldığı, buna ilişkin müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görülmüştür. ------- Sayılı kararıyla, dava dışı sürücü ---- hakkında cezaya hükmedildiği, kararın --- tarihinde kesinleştiği görüldü. Davacı -- çoban olarak çalışması sebebiyle ------- aylık ortalama gelirine ilişkin müzekkere yazıldığı, müzekkere cevabının dosya arasına alındığı görüldü. Yargılama...