DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete mermer blok satın almak amacıyla 25.000 USD ön ödeme yaptığını, ödemenin yapıldığı gün baz alınarak TL'ye çevrildiğinde bu bedelin 37.762,50 TL olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirkete 16.603,36 TL'lik mermer blok satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemeye karşılık olan satışın gerçekleştirilmediğini, bakiye alacak 27.159,14 TL üzerinden davalı şirkete ... 22. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/349 Esas KARAR NO : 2020/547
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap alacağının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete mermer blok satın almak amacıyla 25.000 USD ön ödeme yaptığını, ödemenin yapıldığı gün baz alınarak TL'ye çevrildiğinde bu bedelin 37.762,50 TL olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili şirkete 16.603,36 TL'lik mermer blok satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemeye karşılık olan satışın gerçekleştirilmediğini, bakiye alacak 27.159,14 TL üzerinden davalı şirkete ... 22. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu bildirmekle itirazın iptali ile takibin devamına, talep edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %21,25 ticari-avans faizi uygulanmasına, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, borcun vadeye bağlanmamasından ve borçlunun temerrüde düşürülmemesinden kaynaklı olarak faiz talebinin haksız olduğunu, davacının yapmış olduğu ödemenin bir sözleşme kapsamında yapılmış olması gerektiğini, davacının haksız ve sebepsiz olarak alacak ve faiz talebinde bulunması sebebiyle %20'den az olmamak kaydı ile haksız takip tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini bildirmekle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkememizce celp edilen ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının 21.159,14 TL asıl alacak ve 23.994,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.153,90 TL'nin davalı-borçludan tahsilini talep ettiği ve takibin durduğu görüldü. Mahkememizce ... Vergi Dairesine ve Demre Malmüdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin 2011 yılına ait BS formlarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin detaylı olarak tespiti ile davacının yapmış olduğu ödemeler ile almış olduğu mal veya ürünler ile hizmetin tespit edilmesi, davacının kur farkı alacağının olup olmadığı, bu alacağı talep edip edemeyeceği, davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve var ise miktarının belirlenmesi için dosyanın mali müşavir ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 28/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirketin...